Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица не исполняла принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шульгина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось с иском к А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N **** от 29 ноября 2012 года **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - основной долг, **** рублей **** копейки - проценты, **** рублей **** копеек - штрафы и неустойки. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на уплату государственной пошлины **** рублей **** копейку.
В обоснование указало, что 29 ноября 2012 года между банком и А. было заключено соглашение о кредитовании N **** в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты с установлением лимита кредитования **** рублей, под 28,99% годовых. Ответчик не исполняла принятые на себя обязанности по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принял.
Ответчик А. и ее представитель К.А. в судебном заседании с иском согласились, просили уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к А. удовлетворены частично. С А. в пользу банка взыскана задолженности по соглашению о кредитовании N **** от 29 ноября 2012 года по состоянию на 13 мая 2016 года **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - основной долг, **** рублей **** копейки - проценты, **** рублей - неустойка. С А. в пользу банка взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины **** рублей **** копейка. В остальной части иск АО "Альфа-Банк" оставлен без удовлетворения.
Также судом указано, что по исполнении А. решения суда подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 мая 2016 года в виде наложения ареста на имущество А., находящегося у нее или других лиц.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда, указывая на несоблюдение банком досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения.
Истец АО "Альфа-Банк", ответчик А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчик в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года А. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время - АО "Альфа-Банк") с кредитным предложением на получение кредитной карты (офертой), в рамках которого ей предоставлен кредитный лимит **** рублей под 28,99% годовых (полная стоимость кредита составляет 38,09% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 39,38% годовых), минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. При этом А. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ОАО "Альфа-Банк" оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на ее счет. Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия) получила. С условиями кредитования, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и согласна (л.д. 23).
Банк по указанному заявлению открыл банковский счет N **** на имя А., а также предоставил ей кредитную карту. Данная кредитная карта была активирована заемщиком. Таким образом, между банком и А. было заключено соглашение о кредитовании N **** в офертно-акцептной форме (ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ).
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного банком расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что общая задолженность заемщика по кредитному соглашению N **** по состоянию на 13 мая 2016 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - основной долг, **** рублей **** копейки - проценты, **** рублей **** копеек - штрафы и неустойки (л.д. 13).
В соответствии с Уставом банка, протоколом N 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12 ноября 2014 года, наименование ОАО "Альфа-Банк" было изменено на АО "Альфа-Банк" с 26 декабря 2014 года (л.д. 28-а - 33).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Учитывая, что факт несоблюдения А. обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право АО "Альфа-Банк" требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности по соглашению о кредитовании.
Разрешая требования банка о взыскании с А. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, уменьшив размер неустойки с **** рублей **** копеек до **** рублей.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в жалобе на несоблюдение банком досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения, не влекут отмену решения суда, поскольку ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Общие условия не предусматривают обязательного досудебного порядка разрешения споров по требованиям о взыскании задолженности.
Как предусмотрено Общими условиями, любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, спор разрешается в судебном порядке.
Из п. 9.3 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.
При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности, указанные в уведомлении, которое направляется одним из способов, указанных в п. 14.8 договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу указанного пункта Общих условий, стороны соглашения о кредитования согласовали досудебный порядок урегулирования спора в случае наличия со стороны банка требований о расторжении соглашения о кредитовании с клиентом по причине образования у него задолженности.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что досудебный порядок при обращении в суд с требованиями о расторжении договора является обязательным.
В иске АО "Альфа-Банк" заявлено требование о взыскании с А. задолженности по соглашению о кредитовании, требования о расторжении данного соглашения истцом не заявлялись, а право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, предусматривающего возвращение кредита по частям.
Как следствие, отсутствие в материалах дела уведомления о расторжении договора не препятствовало признанию обоснованными требований банка о взыскании задолженности, оснований полагать, что исковые требования банка должны быть оставлены без рассмотрения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14697/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица не исполняла принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 11-14697/2016
Судья: Шульгина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось с иском к А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N **** от 29 ноября 2012 года **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - основной долг, **** рублей **** копейки - проценты, **** рублей **** копеек - штрафы и неустойки. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на уплату государственной пошлины **** рублей **** копейку.
В обоснование указало, что 29 ноября 2012 года между банком и А. было заключено соглашение о кредитовании N **** в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты с установлением лимита кредитования **** рублей, под 28,99% годовых. Ответчик не исполняла принятые на себя обязанности по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принял.
Ответчик А. и ее представитель К.А. в судебном заседании с иском согласились, просили уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к А. удовлетворены частично. С А. в пользу банка взыскана задолженности по соглашению о кредитовании N **** от 29 ноября 2012 года по состоянию на 13 мая 2016 года **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - основной долг, **** рублей **** копейки - проценты, **** рублей - неустойка. С А. в пользу банка взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины **** рублей **** копейка. В остальной части иск АО "Альфа-Банк" оставлен без удовлетворения.
Также судом указано, что по исполнении А. решения суда подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 мая 2016 года в виде наложения ареста на имущество А., находящегося у нее или других лиц.
В апелляционной жалобе А. просит об отмене решения суда, указывая на несоблюдение банком досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения.
Истец АО "Альфа-Банк", ответчик А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчик в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года А. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время - АО "Альфа-Банк") с кредитным предложением на получение кредитной карты (офертой), в рамках которого ей предоставлен кредитный лимит **** рублей под 28,99% годовых (полная стоимость кредита составляет 38,09% годовых, в случае ежемесячного погашения клиентом задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 39,38% годовых), минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. При этом А. своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ОАО "Альфа-Банк" оферты будет являться момент зачисление кредитных средств на ее счет. Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия) получила. С условиями кредитования, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и согласна (л.д. 23).
Банк по указанному заявлению открыл банковский счет N **** на имя А., а также предоставил ей кредитную карту. Данная кредитная карта была активирована заемщиком. Таким образом, между банком и А. было заключено соглашение о кредитовании N **** в офертно-акцептной форме (ст. ст. 432 - 435, 438 ГК РФ).
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного банком расчета задолженности по соглашению о кредитовании следует, что общая задолженность заемщика по кредитному соглашению N **** по состоянию на 13 мая 2016 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копеек - основной долг, **** рублей **** копейки - проценты, **** рублей **** копеек - штрафы и неустойки (л.д. 13).
В соответствии с Уставом банка, протоколом N 02-2014 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12 ноября 2014 года, наименование ОАО "Альфа-Банк" было изменено на АО "Альфа-Банк" с 26 декабря 2014 года (л.д. 28-а - 33).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Учитывая, что факт несоблюдения А. обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право АО "Альфа-Банк" требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика задолженности по соглашению о кредитовании.
Разрешая требования банка о взыскании с А. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, посчитав размер неустойки чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства, уменьшив размер неустойки с **** рублей **** копеек до **** рублей.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Ссылки в жалобе на несоблюдение банком досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем иск следовало оставить без рассмотрения, не влекут отмену решения суда, поскольку ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Общие условия не предусматривают обязательного досудебного порядка разрешения споров по требованиям о взыскании задолженности.
Как предусмотрено Общими условиями, любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, спор разрешается в судебном порядке.
Из п. 9.3 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.
При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности, указанные в уведомлении, которое направляется одним из способов, указанных в п. 14.8 договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу указанного пункта Общих условий, стороны соглашения о кредитования согласовали досудебный порядок урегулирования спора в случае наличия со стороны банка требований о расторжении соглашения о кредитовании с клиентом по причине образования у него задолженности.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что досудебный порядок при обращении в суд с требованиями о расторжении договора является обязательным.
В иске АО "Альфа-Банк" заявлено требование о взыскании с А. задолженности по соглашению о кредитовании, требования о расторжении данного соглашения истцом не заявлялись, а право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору возникло в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, предусматривающего возвращение кредита по частям.
Как следствие, отсутствие в материалах дела уведомления о расторжении договора не препятствовало признанию обоснованными требований банка о взыскании задолженности, оснований полагать, что исковые требования банка должны быть оставлены без рассмотрения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)