Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами были заключены договоры поручительства, решениями суда с истцов в пользу ответчика взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии и договорам поручительства, определением суда утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено в связи с тем, что мировое соглашение полностью исполнено, обязательства перед ответчиком прекращены, также прекращаются обязательства истцов по договорам поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио Э., фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио, фио к наименование организации о признании обязательств поручителя прекращенными отказать в полном объеме.
и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании обязательств поручительства прекращенными, прекращении исполнение исполнительного листа отказать.
фио, фио обратились в суд с исками к ответчику наименование организации, просят признать обязательства фио перед наименование организации по договору поручительства от дата N 076-П-2/06, заключенному между наименование организации и фио, обязательства фио перед наименование организации по договору поручительства от дата N 076-П-3/06, заключенному между наименование организации и фио, прекращенными. Также просили прекратить исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от дата и дата.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в целях обеспечения обязательств заемщика наименование организации по договору о предоставлении кредитной линии, заключенному между наименование организации и наименование организации, дата между ними и наименование организации заключены договоры поручительства N 076-П-2/06, N 076-П-3/06, в соответствии с которым обязались нести с заемщиком солидарную ответственность в части, не превышающей сумма дата наименование организации уступил в пользу наименование организации в полном объеме права по договору о предоставлении кредитной линии и договорам поручительства. Решениями Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, дата с фио, фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии и договорам поручительства, с указанием, что взыскание суммы в размере сумма является солидарным взысканием с наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата в третью очередь кредиторов реестра требований кредиторов наименование организации включено требование наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу о банкротстве наименование организации утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено. В связи с тем, что мировое соглашение полностью исполнено наименование организации, обязательства перед его конкурсными кредиторами, в том числе перед наименование организации прекращены, также прекращаются обязательства истцов по договорам поручительства.
Представитель ответчика наименование организации иск не признал.
Представитель 3-го лица наименование организации в лице конкурсного управляющего, фио, в судебное заседание явился, исковые требования истцов поддержал.
Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит представитель фио Э., фио - фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио Э. - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика наименование организации фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом первой инстанции установлено, что между наименование организации и наименование организации (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 076-КЛ/06 от дата, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию на условиях возврата, платности, срочности и обеспеченности.
дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 076-П-2/06, в соответствии с которым фио поручилась всем своим имуществом, солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по договору о кредитовании.
дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 076-П-3/06, в соответствии с которым фио поручился всем имуществом, солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по договору о кредитовании.
дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредитной линии. N 076-КЛ/06, заключенному между наименование организации и наименование организации уступлены наименование организации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии, неустойка, возврат госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта в размере телефон,27 руб., с указанием, что взыскание с фио суммы в размере сумма является солидарным взысканием с наименование организации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а всего сумма, с указанием, что взыскание с фио денежных средств в сумме сумма является солидарным взысканием с наименование организации.
Определением Арбитражного суда адрес от дата включены требования наименование организации в сумме телефон,99 руб. в реестр требований конкурсных кредиторов наименование организации с очередностью их удовлетворения в третью очередь. При этом требования по включению в реестр требований кредиторов наименование организации задолженности в сумме телефон,22 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между должником наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов, в соответствии с которым наименование организации приняло на себя обязательства выплатить сумму, определенную мировым соглашением конкурсным кредиторам, распределив ее пропорционально требованиям конкурсных кредиторов. Согласно п. 3.2. мирового соглашения, наименование организации исполняет обязательства перед конкурсными кредиторами не позднее пятнадцати дней с момента утверждения мирового соглашения и считаются исполненными и прекращаются в момент списания денежных средств с его расчетного счета. Производство по делу о банкротстве наименование организации прекращено.
Из материалов дела не следует, что указанные выше решения Гагаринского районного суда г. Москвы от дата и от дата исполнены.
Таким образом, фио и А.А. обязаны в силу заключенных договоров, а при их неисполнении (что подтверждено решениями судов) отвечать перед наименование организации солидарно с заемщиком наименование организации за исполнение всех его обязательств по заключенному договору о предоставлении кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. При этом суд правильно указал, что требования о взыскании задолженности с поручителей были предъявлены в суд до утверждения указанного выше мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель фио и А.А. указывает на то, что суд неверно применил положения ст. 419 ГК РФ, поскольку заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве наименование организации не повлекло ликвидацию наименование организации, производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, деятельность наименование организации продолжается. Однако данный довод не может быть признан обоснованным.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнении прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела в ходе исполнения указанного выше мирового соглашения наименование организации было уплачено наименование организации сумма В свою очередь, наименование организации реализовал свое право по взысканию задолженности по договору с поручителей своевременно, т.е. до утверждения мирового соглашения. Заключение мирового соглашения не освобождает поручителей от обязанности по исполнению своих обязательств в данном случае.
Как следует из объяснений представителя наименование организации они не отказываются от взыскания присужденной суммы, на основании вступивших в законную силу решений судов. Мировое соглашение между фио и А.А. и наименование организации не заключалось.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель фио Э., фио - фио указывает, что суд не рассматривал вопрос о прекращении исполнения исполнительных листов, выданных Гагаринским районным судом г. Москвы от дата и дата.
Однако данный довод не может быть признан обоснованным, т.к. противоречит материалам дела. Положения ст. 201 ГПК РФ предусматривают право суда принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Э., фио - фио и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15722/2014
Требование: О признании обязательств поручительства прекращенными, прекращении исполнения исполнительного листа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что между сторонами были заключены договоры поручительства, решениями суда с истцов в пользу ответчика взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии и договорам поручительства, определением суда утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено в связи с тем, что мировое соглашение полностью исполнено, обязательства перед ответчиком прекращены, также прекращаются обязательства истцов по договорам поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-15722
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя фио Э., фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска фио, фио к наименование организации о признании обязательств поручителя прекращенными отказать в полном объеме.
и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании обязательств поручительства прекращенными, прекращении исполнение исполнительного листа отказать.
установила:
фио, фио обратились в суд с исками к ответчику наименование организации, просят признать обязательства фио перед наименование организации по договору поручительства от дата N 076-П-2/06, заключенному между наименование организации и фио, обязательства фио перед наименование организации по договору поручительства от дата N 076-П-3/06, заключенному между наименование организации и фио, прекращенными. Также просили прекратить исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от дата и дата.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в целях обеспечения обязательств заемщика наименование организации по договору о предоставлении кредитной линии, заключенному между наименование организации и наименование организации, дата между ними и наименование организации заключены договоры поручительства N 076-П-2/06, N 076-П-3/06, в соответствии с которым обязались нести с заемщиком солидарную ответственность в части, не превышающей сумма дата наименование организации уступил в пользу наименование организации в полном объеме права по договору о предоставлении кредитной линии и договорам поручительства. Решениями Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, дата с фио, фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии и договорам поручительства, с указанием, что взыскание суммы в размере сумма является солидарным взысканием с наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата в третью очередь кредиторов реестра требований кредиторов наименование организации включено требование наименование организации. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу о банкротстве наименование организации утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено. В связи с тем, что мировое соглашение полностью исполнено наименование организации, обязательства перед его конкурсными кредиторами, в том числе перед наименование организации прекращены, также прекращаются обязательства истцов по договорам поручительства.
Представитель ответчика наименование организации иск не признал.
Представитель 3-го лица наименование организации в лице конкурсного управляющего, фио, в судебное заседание явился, исковые требования истцов поддержал.
Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого просит представитель фио Э., фио - фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио Э. - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика наименование организации фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Судом первой инстанции установлено, что между наименование организации и наименование организации (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 076-КЛ/06 от дата, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию на условиях возврата, платности, срочности и обеспеченности.
дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 076-П-2/06, в соответствии с которым фио поручилась всем своим имуществом, солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по договору о кредитовании.
дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства N 076-П-3/06, в соответствии с которым фио поручился всем имуществом, солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по договору о кредитовании.
дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору о предоставлении кредитной линии. N 076-КЛ/06, заключенному между наименование организации и наименование организации уступлены наименование организации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии, неустойка, возврат госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта в размере телефон,27 руб., с указанием, что взыскание с фио суммы в размере сумма является солидарным взысканием с наименование организации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной линии в сумме сумма, неустойка в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а всего сумма, с указанием, что взыскание с фио денежных средств в сумме сумма является солидарным взысканием с наименование организации.
Определением Арбитражного суда адрес от дата включены требования наименование организации в сумме телефон,99 руб. в реестр требований конкурсных кредиторов наименование организации с очередностью их удовлетворения в третью очередь. При этом требования по включению в реестр требований кредиторов наименование организации задолженности в сумме телефон,22 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между должником наименование организации в лице конкурсного управляющего фио и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов, в соответствии с которым наименование организации приняло на себя обязательства выплатить сумму, определенную мировым соглашением конкурсным кредиторам, распределив ее пропорционально требованиям конкурсных кредиторов. Согласно п. 3.2. мирового соглашения, наименование организации исполняет обязательства перед конкурсными кредиторами не позднее пятнадцати дней с момента утверждения мирового соглашения и считаются исполненными и прекращаются в момент списания денежных средств с его расчетного счета. Производство по делу о банкротстве наименование организации прекращено.
Из материалов дела не следует, что указанные выше решения Гагаринского районного суда г. Москвы от дата и от дата исполнены.
Таким образом, фио и А.А. обязаны в силу заключенных договоров, а при их неисполнении (что подтверждено решениями судов) отвечать перед наименование организации солидарно с заемщиком наименование организации за исполнение всех его обязательств по заключенному договору о предоставлении кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. При этом суд правильно указал, что требования о взыскании задолженности с поручителей были предъявлены в суд до утверждения указанного выше мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель фио и А.А. указывает на то, что суд неверно применил положения ст. 419 ГК РФ, поскольку заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве наименование организации не повлекло ликвидацию наименование организации, производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, деятельность наименование организации продолжается. Однако данный довод не может быть признан обоснованным.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнении прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела в ходе исполнения указанного выше мирового соглашения наименование организации было уплачено наименование организации сумма В свою очередь, наименование организации реализовал свое право по взысканию задолженности по договору с поручителей своевременно, т.е. до утверждения мирового соглашения. Заключение мирового соглашения не освобождает поручителей от обязанности по исполнению своих обязательств в данном случае.
Как следует из объяснений представителя наименование организации они не отказываются от взыскания присужденной суммы, на основании вступивших в законную силу решений судов. Мировое соглашение между фио и А.А. и наименование организации не заключалось.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель фио Э., фио - фио указывает, что суд не рассматривал вопрос о прекращении исполнения исполнительных листов, выданных Гагаринским районным судом г. Москвы от дата и дата.
Однако данный довод не может быть признан обоснованным, т.к. противоречит материалам дела. Положения ст. 201 ГПК РФ предусматривают право суда принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Э., фио - фио и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)