Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционной жалобе З.,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года по иску ПАО Сбербанк России к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску З. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда,
установила:
ПАО Сбербанк России обратилось с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
З. к ПАО Сбербанк России предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с З. задолженность по кредитному договору N от 17.01.2014 года в размере 1 098 967,57 рублей, из которых: 70 000 рублей неустойка, 134 537,57 рублей просроченные проценты, 894 430,00 - основной долг, расходы по госпошлине - 14189,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск З. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 3.11 кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и З.
Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу З. моральный вред в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе З. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указал о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
До начала рассмотрения дела по существу, 24 июля 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление З. об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано истцом З., носит добровольный характер.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ З. от апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда прекратить.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8364/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-8364/2017
Судья Котеева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционной жалобе З.,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года по иску ПАО Сбербанк России к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску З. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда,
установила:
ПАО Сбербанк России обратилось с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
З. к ПАО Сбербанк России предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с З. задолженность по кредитному договору N от 17.01.2014 года в размере 1 098 967,57 рублей, из которых: 70 000 рублей неустойка, 134 537,57 рублей просроченные проценты, 894 430,00 - основной долг, расходы по госпошлине - 14189,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск З. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда удовлетворить в части.
Признать недействительным п. 3.11 кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России и З.
Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу З. моральный вред в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе З. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указал о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
До начала рассмотрения дела по существу, 24 июля 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление З. об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано истцом З., носит добровольный характер.
С учетом изложенного, поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, решение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ З. от апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2016 года.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З. к ПАО Сбербанк России о признании недействительным договора в части, взыскании морального вреда прекратить.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)