Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Сеть 1", подписанной представителем по доверенности Д*** А.Б., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ГП-Капитал" к Ц*** Г*** о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЗАО "Сеть 1" по доверенности Д*** А.Б.
Однако в подтверждение своих полномочий Д*** А.Б. приложила к жалобе ксерокопию доверенности от *** г., выданную ЗАО "Сеть 1" в лице генерального директора Д*** Д.Н., действующего на основании Устава, не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации.
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Д*** А.Б. на представление интересов ЗАО "Сеть 1" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копии судебных постановлений не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда, не содержат отметку о вступлении в законную силу.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Сеть 1", подписанную представителем по доверенности Д*** А.Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 4Г-2766/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 4г/4-2766/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ЗАО "Сеть 1", подписанной представителем по доверенности Д*** А.Б., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.03.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ГП-Капитал" к Ц*** Г*** о взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам поручительства), обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ЗАО "Сеть 1" по доверенности Д*** А.Б.
Однако в подтверждение своих полномочий Д*** А.Б. приложила к жалобе ксерокопию доверенности от *** г., выданную ЗАО "Сеть 1" в лице генерального директора Д*** Д.Н., действующего на основании Устава, не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации.
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Д*** А.Б. на представление интересов ЗАО "Сеть 1" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей жалобе копии судебных постановлений не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда, не содержат отметку о вступлении в законную силу.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ЗАО "Сеть 1", подписанную представителем по доверенности Д*** А.Б., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)