Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика С. по доверенности Ш. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. ** о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2015 года - отказать,
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик 09 февраля 2016 года подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, в котором указал, что о вынесенном в отношении него решении он не знал по причине неполучения судебных повесток, а копию решения в его адрес не направляли.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика С. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его обжалования в установленные сроки. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что ответчик С. в судебном заседании 17 апреля 2015 года не присутствовал, однако сведений о направлении ответчику копии решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года не имеется, оснований полагать, что ответчик узнал о вынесенном в отношении него решения ранее 01 февраля 2016 года у судебной коллегии не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия признает ошибочными, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года отменить.
Восстановить представителю ответчика С. по доверенности Ш. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26243/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-26243
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика С. по доверенности Ш. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. ** о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2015 года - отказать,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик 09 февраля 2016 года подал на него апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, в котором указал, что о вынесенном в отношении него решении он не знал по причине неполучения судебных повесток, а копию решения в его адрес не направляли.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика С. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его обжалования в установленные сроки. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что ответчик С. в судебном заседании 17 апреля 2015 года не присутствовал, однако сведений о направлении ответчику копии решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года не имеется, оснований полагать, что ответчик узнал о вынесенном в отношении него решения ранее 01 февраля 2016 года у судебной коллегии не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия признает ошибочными, определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года отменить.
Восстановить представителю ответчика С. по доверенности Ш. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)