Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствие возможности внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Р.В.
22 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Поповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе Р.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. о расторжении кредитного договора N 71-098248 от 14.04.2012 г., признании пунктов кредитного договора недействительными отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском ОАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными. Требования мотивированы тем, что 14.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.02.2015 г. истцом направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствие возможности внести изменения в условия договора. Также истец указывает на незаконные действия банка по установлению очередности списываемых платежей, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Р., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 48), не явился представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО), извещался о рассмотрении дела (л.д. 47), в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 14.04.2012 г. между Р. и ответчиком заключен кредитный договор N 71-098248, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 88 690 руб.
Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 40,8% годовых, полная сумма, подлежащая выплате банку составляет 185889 руб. 38 коп., срок возврата кредита 15.06.2017 г., размер ежемесячного платежа 3062 руб. 978 коп., в графике платежей указана сумма процентов по уплате кредита, подлежащих выплате ежемесячно, сумма основного долга, подлежащая выплате ежемесячно, таким образом, банком указана информация о полной стоимости кредита, суммах, подлежащих выплате клиентом.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, размере процентов за пользование кредитом и размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов, полная стоимость кредита. Истица была уведомлена о существенных условиях договора и до его заключения получила полную и достоверную информацию о предоставляемых ответчиком в рамках договора услугах. То обстоятельство, что договор являлся типовым и его условия определены банком в стандартной форме, не свидетельствуют о недействительности договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах.
Доказательства того, что Р. вносила платежи в счет погашения задолженности, а ответчик производил их списание с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, не представлены. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, и для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы Р. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителями жалобы действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11308/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, в котором, по мнению истца, не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствие возможности внести изменения в условия договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11308
Судья Чернышова Р.В.
22 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Поповой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Р. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными
по апелляционной жалобе Р.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. о расторжении кредитного договора N 71-098248 от 14.04.2012 г., признании пунктов кредитного договора недействительными отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском ОАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными. Требования мотивированы тем, что 14.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.02.2015 г. истцом направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма кредита, проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, отсутствие возможности внести изменения в условия договора. Также истец указывает на незаконные действия банка по установлению очередности списываемых платежей, в связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Р., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 48), не явился представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО), извещался о рассмотрении дела (л.д. 47), в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 14.04.2012 г. между Р. и ответчиком заключен кредитный договор N 71-098248, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 88 690 руб.
Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 40,8% годовых, полная сумма, подлежащая выплате банку составляет 185889 руб. 38 коп., срок возврата кредита 15.06.2017 г., размер ежемесячного платежа 3062 руб. 978 коп., в графике платежей указана сумма процентов по уплате кредита, подлежащих выплате ежемесячно, сумма основного долга, подлежащая выплате ежемесячно, таким образом, банком указана информация о полной стоимости кредита, суммах, подлежащих выплате клиентом.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, размере процентов за пользование кредитом и размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов, полная стоимость кредита. Истица была уведомлена о существенных условиях договора и до его заключения получила полную и достоверную информацию о предоставляемых ответчиком в рамках договора услугах. То обстоятельство, что договор являлся типовым и его условия определены банком в стандартной форме, не свидетельствуют о недействительности договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах.
Доказательства того, что Р. вносила платежи в счет погашения задолженности, а ответчик производил их списание с нарушением требований ст. 319 ГК РФ, не представлены. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, и для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы Р. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителями жалобы действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)