Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Лысенко Л.А. в рамках дела N А63-13115/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ЮгРосПродукт": Галкина О.А. по доверенности от 21.01.2016,
от ООО "Аквамарин": Можаева И.С. по доверенности от 15.12.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (далее - должник, ОАО "ЮгРосПродукт").
Определением от 03.09.2014 в отношении ОАО "ЮгРосПродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - кредитор, общество, ООО "Аквамарин") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 212 661 409 руб. 49 коп., в том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал установленными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в сумме 7 712 891 339,34 руб., из которых основной долг и проценты за пользование кредитом - 5 624 498 049,86 руб., неустойка - 2 088 393 289,48 руб., в том числе задолженность, обеспеченная залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012,77 руб.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что при определении задолженности по кредитным договорам в рублях необходимо было руководствоваться курсом евро, установленным ЦБ РФ на дату возникновения обязательства по возврату кредита.
Согласно представленному отзыву кредитор считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.02.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38289/2016 по иску ОАО "ЮгРосПродукт" к ООО "Аквамарин" и ПАО "Банк Уралсиб" о признании недействительным договора уступки права (требования) N 310815-01 от 31.08.2015.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает иной суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по данному делу, поскольку ООО "ЮгРосПродукт" не обосновало невозможность рассмотрения настоящего дела с учетом его конкретных обстоятельств до рассмотрения дела N А40-38289/2016.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил письменное заявление об отказе от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 пени.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества от требования в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени. и прекратить производство по заявлению в данной части с отменой ранее принятого определения от 28.01.2016 в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 28.01.2016 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 5 624 498 049 руб. 86 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012 руб. 77 коп., подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2009 между ПАО "Банк Уралсиб" (банк) и ОАО "ЮгРосПродукт" (заемщик) заключен кредитный договор N 0056/09-ВЛ-Н (далее - договор N 0056), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 4 086 000 евро, что подтверждается выпиской по валютному счету 40702978300000000002, сроком до 11.04.2013. Кредит подлежал возврату заемщиком пятью равными платежами по 817 200 евро - 11.04.2011, 01.12.2011, 11.04.2012, 11.10.2012, 11.04.2013. Пунктом 3.4 договора N 0056 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.10.2011 процентная ставка по кредиту с 12.04.2011 установлена в размере 13% годовых.
Заемщик по договору N 0056 перечислил банку 3 748 246,28 евро, в том числе, 04.04.2011-420 000 евро; 07.04.2011-375 000 евро; 11.04.2011-22 200 евро; 11.12.2011 - 817 200 евро; 27.12.2011-1 874 123,14 евро, которые были зачтены банком в счет исполнения обязательств согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора.
По состоянию на 27.08.2015 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения) долг по возврату основной суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0056 составил 577 476,86 евро основного долга и 222 739,44 евро процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2009 по 11.04.2013. Расчет судом проверен и признан правильным.
В абзаце четвертом пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Исходя из курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, - 79,7252 руб. за 1 евро, задолженность по договору N 0056 по основному долгу по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом составила 63 797 404,56 руб.
01.04.2009 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0055/09-ВЛ-Н (далее - договор N 0055), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 24 300 000 евро, что подтверждается выпиской по валютному счету 40702978300000000002, сроком до 12.05.2016. Кредит подлежал возврату заемщиком в соответствии с графиком, установленным пунктом 3.5 договора N 0055, проценты за пользование кредитом подлежали уплате в соответствии с графиком, установленным в пункте 3.6.1 договора.
12.11.2014 банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему в соответствии с пунктом 10.1 договора N 0055 (согласно отметке Почты России вручено должнику 11.12.2014).
Согласно представленному кредитором расчету по состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0055 составила 19 801 968,54 евро основного долга и - 6 409 010,14 евро процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2009 по 27.08.2015. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
Исходя из курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, задолженность по договору N 0055 по основному долгу по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом составила 2 089 675 517,45 руб.
01.04.2009 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0054/09- КЛ-Н (далее - договор N 0054), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 450 000 000,42 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000003, сроком до 14.08.2015.
Заемщик произвел возврат кредита в сумме 230 000 000 руб.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0054 составила 1 220 000 000 руб. основного долга и 477 416 659,91 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
01.09.2010 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0361/10-КЛ-Н (далее - договор N 0361), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 532 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000003, сроком до 31.08.2015. Пунктом 3.4 договора N 0361 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2011 предусмотрено, что сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в соответствии с графиком, содержащимся в указанном пункте, и в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора. Согласно пункту 3.7.1 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее второго числа каждого месяца за предыдущий календарный период.
Должник обязательства по договору N 0361 исполнил частично.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0361 составила 91 515 587,50 руб. основного долга и 70 162 080,65 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
29.09.2011 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0352/11-КЛ-Н (далее - договор N 0352), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 558 451 089,72 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000003.
Заемщик обязательства по договору N 0352 не исполнил.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
Согласно представленному расчету по состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0352 составила 558 451 089,72 руб. основного долга и 152 173 929,73 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0352 были заключены договор N 0352-05/ЗИ-11-100 о залоге оборудования от 29.09.2011, договор N 0352-06/ЗСТ-11-100 от 29.09.2011 залога самоходной техники, договор N 0352-08/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0352-09/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0352-10/ЗН-11-100 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.02.2011, договор залога 100% доли в уставном капитале ООО "Кристалл" 26 АА 0632473 от 29.11.2011.
Исследовав указанные договоры, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в сумме 710 625 019,45 руб. основного долга и процентов, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору N 0352, обеспечены залогом имущества должника.
29.09.2011 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0354/11-ВЛ-Н (далее - договор N 0354), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 6 325 000 евро, что подтверждается выпиской по валютному счету 40702978300000000003.
Заемщик обязательства по договору N 0354 не исполнил.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0354 составила 6 325 000 евро основного долга и 1 751 524,45 евро процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
Исходя из курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, задолженность по договору N 0354 по основному долгу по возврату кредита и процентам за пользованием кредитом составила 643 902 527,08 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0354 были заключены договор N 0354-05/ЗИ-11-100 о залоге оборудования от 29.09.2011, договор N 0354-06/ЗСТ-11-100 от 29.09.2011 залога самоходной техники, договор N 0354-08/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0354-09/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0354-10/ЗН-11-100 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.02.2011, договор залога 100% доли в уставном капитале ООО "Кристалл" 26 АА 0632473 от 29.11.2011.
Исследовав указанные договоры, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в сумме 643 902 527,08 руб. основного долга и процентов, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору N 0354, обеспечены залогом имущества должника.
24.04.2012 между банком и заемщиком заключен договор N 042/2012-ОВ о кредитовании счета (овердрафте) (далее - договор N 042), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом овердрафта на первый месяц 25 000 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2013 к договору N 042 срок окончания овердрафта установлен 01.07.2013.
Согласно выписке по счету 40702810900000000670 на счет заемщика за период с 15.05.2013 по 01.07.2013 были перечислены денежные средства в общей сумме 49 906 765,39 руб., возвращены банку денежные средства в сумме 19 372 360,83 руб.
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату кредита по договору N 042 составила 24 534 404,56 руб., по процентам за пользование кредитом - 4 179 411,86 руб. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
11.05.2011 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0302/11-КЛ-Н (далее - договор N 0302), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в пределах 155 000 000 руб. сроком до 10.08.2011.
Согласно выписке по счету 40702978300000000003 на счет заемщика за период с 12.05.2011 по 07.06.2011 были перечислены денежные средства в сумме 151 140 000 руб.
Заемщик обязательства по договору N 0302 не исполнил.
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0302 составила 151 140 000 руб. основного долга и 41 184569,52 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
02.04.2012 02.04.2012 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0163/11-ВЛ-Н (далее - договор N 0163), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию (невозобновляемую) в размере 360 000 евро на срок до 30.01.2013, что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000002.
Заемщик обязательства по договору N 0163 не исполнил.
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату кредита по договору N 0163 составила 357 442,63 евро, оплате процентов за пользование кредитом - 98 685,01 евро. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
С учетом курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, задолженность по договору N 0163 по основному долгу по возврату кредита и процентам за пользованием кредитом составила 36 364 867,32 руб.
Общий размер задолженности ОАО "ЮгРоспродукт" по указанным выше кредитным договорам составляет 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования в сумме 1 530 600 012,77 руб. являются требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.
31.08.2015 между банком (цедент) и ООО "Аквамарин" (цессионарий) заключен договор N 310815-01 уступки права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) к ОАО "ЮгРосПродукт", возникшее в связи с заключением и исполнением договоров о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0056/09-ВЛ-Н от 01.04.2009, N 0055/09-ВЛ-Н от 01.04.2009, N 0054/09-КЛ-Н от 01.04.2009, N 0352/11-КЛ-Н от 29.09.2011, N 0354/11-ВЛ-Н от 29.09.2011, N 0361/10-КЛ-Н от 01.09.2010, N 0302/11-КЛ-Н от 11.05.2011, N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012, N 0163/12-ВЛ-Н от 02.04.2012, договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой) N 0186/2010 от 10.06.2010, договора об овердрафте N 042/2012-ОВ от 24.04.2012. Общая сумма уступаемого права составила 3 877 566 541,93 руб. и 40 415 347,13 евро (пункт 1.2 договора).
Цена права (требования) к должнику определена сторонами в размере 750 000 000 руб. (пункт 1.4 договора), которые подлежат уплате на условиях отсрочки платежа сроком до 01.09.2016 включительно (пункт 2.1 договора).
Платежным поручением N 120 от 31.08.2015 ООО "Аквамарин" перечислило банку денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Согласно пункту 2.4 договора переход от цедента к цессионарию права (требования) по кредитным договорам происходит в дату подписания сторонами настоящего договора.
Исследовав указанный договор и оценив его на предмет соответствия требованиям статей 382 - 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО "Аквамарин" приобрело право требования к должнику исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим их исполнение.
Поскольку ОАО "ЮгРосПродукт" обязательства по вышеуказанным договорам по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнило, общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе 1 530 600 012,77 руб. задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу части 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив доказанным факт наличия указанной задолженности по возврату кредита и процентам за пользование кредитом, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе 1 530 600 012,77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Довод жалобы о том, что при определении задолженности по кредитным договорам в рублях необходимо руководствоваться курсом евро, установленным ЦБ РФ на дату возникновения обязательства по возврату кредита, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 5 624 498 049 руб. 86 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012 руб. 77 коп., и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
в удовлетворении ходатайства ОАО "ЮгРосПродукт" о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу отказать.
Принять отказ ООО "Аквамарин" от требования о включении в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-13115/2014 в части удовлетворения требования ООО "Аквамарин" о включении в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 16АП-780/2016 ПО ДЕЛУ N А63-13115/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А63-13115/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей Лысенко Л.А. в рамках дела N А63-13115/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (г. Новоалександровск, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ЮгРосПродукт": Галкина О.А. по доверенности от 21.01.2016,
от ООО "Аквамарин": Можаева И.С. по доверенности от 15.12.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (далее - должник, ОАО "ЮгРосПродукт").
Определением от 03.09.2014 в отношении ОАО "ЮгРосПродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимошенко А.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - кредитор, общество, ООО "Аквамарин") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 212 661 409 руб. 49 коп., в том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал установленными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в сумме 7 712 891 339,34 руб., из которых основной долг и проценты за пользование кредитом - 5 624 498 049,86 руб., неустойка - 2 088 393 289,48 руб., в том числе задолженность, обеспеченная залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012,77 руб.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что при определении задолженности по кредитным договорам в рублях необходимо было руководствоваться курсом евро, установленным ЦБ РФ на дату возникновения обязательства по возврату кредита.
Согласно представленному отзыву кредитор считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.02.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38289/2016 по иску ОАО "ЮгРосПродукт" к ООО "Аквамарин" и ПАО "Банк Уралсиб" о признании недействительным договора уступки права (требования) N 310815-01 от 31.08.2015.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает иной суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по данному делу, поскольку ООО "ЮгРосПродукт" не обосновало невозможность рассмотрения настоящего дела с учетом его конкретных обстоятельств до рассмотрения дела N А40-38289/2016.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представил письменное заявление об отказе от требований в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 пени.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества от требования в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени. и прекратить производство по заявлению в данной части с отменой ранее принятого определения от 28.01.2016 в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 28.01.2016 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 5 624 498 049 руб. 86 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012 руб. 77 коп., подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2009 между ПАО "Банк Уралсиб" (банк) и ОАО "ЮгРосПродукт" (заемщик) заключен кредитный договор N 0056/09-ВЛ-Н (далее - договор N 0056), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 4 086 000 евро, что подтверждается выпиской по валютному счету 40702978300000000002, сроком до 11.04.2013. Кредит подлежал возврату заемщиком пятью равными платежами по 817 200 евро - 11.04.2011, 01.12.2011, 11.04.2012, 11.10.2012, 11.04.2013. Пунктом 3.4 договора N 0056 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.10.2011 процентная ставка по кредиту с 12.04.2011 установлена в размере 13% годовых.
Заемщик по договору N 0056 перечислил банку 3 748 246,28 евро, в том числе, 04.04.2011-420 000 евро; 07.04.2011-375 000 евро; 11.04.2011-22 200 евро; 11.12.2011 - 817 200 евро; 27.12.2011-1 874 123,14 евро, которые были зачтены банком в счет исполнения обязательств согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора.
По состоянию на 27.08.2015 (дату введения в отношении должника процедуры наблюдения) долг по возврату основной суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0056 составил 577 476,86 евро основного долга и 222 739,44 евро процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2009 по 11.04.2013. Расчет судом проверен и признан правильным.
В абзаце четвертом пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Исходя из курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, - 79,7252 руб. за 1 евро, задолженность по договору N 0056 по основному долгу по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом составила 63 797 404,56 руб.
01.04.2009 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0055/09-ВЛ-Н (далее - договор N 0055), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 24 300 000 евро, что подтверждается выпиской по валютному счету 40702978300000000002, сроком до 12.05.2016. Кредит подлежал возврату заемщиком в соответствии с графиком, установленным пунктом 3.5 договора N 0055, проценты за пользование кредитом подлежали уплате в соответствии с графиком, установленным в пункте 3.6.1 договора.
12.11.2014 банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему в соответствии с пунктом 10.1 договора N 0055 (согласно отметке Почты России вручено должнику 11.12.2014).
Согласно представленному кредитором расчету по состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0055 составила 19 801 968,54 евро основного долга и - 6 409 010,14 евро процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2009 по 27.08.2015. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
Исходя из курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, задолженность по договору N 0055 по основному долгу по возврату кредита и процентов за пользованием кредитом составила 2 089 675 517,45 руб.
01.04.2009 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0054/09- КЛ-Н (далее - договор N 0054), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 450 000 000,42 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000003, сроком до 14.08.2015.
Заемщик произвел возврат кредита в сумме 230 000 000 руб.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0054 составила 1 220 000 000 руб. основного долга и 477 416 659,91 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
01.09.2010 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0361/10-КЛ-Н (далее - договор N 0361), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 532 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000003, сроком до 31.08.2015. Пунктом 3.4 договора N 0361 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2011 предусмотрено, что сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в соответствии с графиком, содержащимся в указанном пункте, и в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора. Согласно пункту 3.7.1 проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее второго числа каждого месяца за предыдущий календарный период.
Должник обязательства по договору N 0361 исполнил частично.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0361 составила 91 515 587,50 руб. основного долга и 70 162 080,65 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
29.09.2011 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0352/11-КЛ-Н (далее - договор N 0352), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 558 451 089,72 руб., что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000003.
Заемщик обязательства по договору N 0352 не исполнил.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
Согласно представленному расчету по состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0352 составила 558 451 089,72 руб. основного долга и 152 173 929,73 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0352 были заключены договор N 0352-05/ЗИ-11-100 о залоге оборудования от 29.09.2011, договор N 0352-06/ЗСТ-11-100 от 29.09.2011 залога самоходной техники, договор N 0352-08/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0352-09/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0352-10/ЗН-11-100 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.02.2011, договор залога 100% доли в уставном капитале ООО "Кристалл" 26 АА 0632473 от 29.11.2011.
Исследовав указанные договоры, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в сумме 710 625 019,45 руб. основного долга и процентов, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору N 0352, обеспечены залогом имущества должника.
29.09.2011 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0354/11-ВЛ-Н (далее - договор N 0354), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 6 325 000 евро, что подтверждается выпиской по валютному счету 40702978300000000003.
Заемщик обязательства по договору N 0354 не исполнил.
19.11.2014 банк направил заемщику требование от 12.11.2014 о полном досрочном погашении задолженности (получено должником 11.12.2014).
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0354 составила 6 325 000 евро основного долга и 1 751 524,45 евро процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
Исходя из курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, задолженность по договору N 0354 по основному долгу по возврату кредита и процентам за пользованием кредитом составила 643 902 527,08 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0354 были заключены договор N 0354-05/ЗИ-11-100 о залоге оборудования от 29.09.2011, договор N 0354-06/ЗСТ-11-100 от 29.09.2011 залога самоходной техники, договор N 0354-08/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0354-09/ЗН-11-100 о залоге недвижимого имущества от 02.02.2012, договор N 0354-10/ЗН-11-100 об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.02.2011, договор залога 100% доли в уставном капитале ООО "Кристалл" 26 АА 0632473 от 29.11.2011.
Исследовав указанные договоры, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в сумме 643 902 527,08 руб. основного долга и процентов, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору N 0354, обеспечены залогом имущества должника.
24.04.2012 между банком и заемщиком заключен договор N 042/2012-ОВ о кредитовании счета (овердрафте) (далее - договор N 042), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом овердрафта на первый месяц 25 000 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 30.04.2013 к договору N 042 срок окончания овердрафта установлен 01.07.2013.
Согласно выписке по счету 40702810900000000670 на счет заемщика за период с 15.05.2013 по 01.07.2013 были перечислены денежные средства в общей сумме 49 906 765,39 руб., возвращены банку денежные средства в сумме 19 372 360,83 руб.
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату кредита по договору N 042 составила 24 534 404,56 руб., по процентам за пользование кредитом - 4 179 411,86 руб. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
11.05.2011 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0302/11-КЛ-Н (далее - договор N 0302), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию в пределах 155 000 000 руб. сроком до 10.08.2011.
Согласно выписке по счету 40702978300000000003 на счет заемщика за период с 12.05.2011 по 07.06.2011 были перечислены денежные средства в сумме 151 140 000 руб.
Заемщик обязательства по договору N 0302 не исполнил.
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату суммы кредита и неуплаченным процентам за пользование кредитом по договору N 0302 составила 151 140 000 руб. основного долга и 41 184569,52 руб. процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
02.04.2012 02.04.2012 между банком и заемщиком заключен кредитный договор N 0163/11-ВЛ-Н (далее - договор N 0163), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию (невозобновляемую) в размере 360 000 евро на срок до 30.01.2013, что подтверждается выпиской по счету 40702978300000000002.
Заемщик обязательства по договору N 0163 не исполнил.
По состоянию на 27.08.2015 задолженность по возврату кредита по договору N 0163 составила 357 442,63 евро, оплате процентов за пользование кредитом - 98 685,01 евро. Расчет задолженности судом проведен и признан правильным.
С учетом курса евро на 27.08.2015, установленного Центральным Банком России, задолженность по договору N 0163 по основному долгу по возврату кредита и процентам за пользованием кредитом составила 36 364 867,32 руб.
Общий размер задолженности ОАО "ЮгРоспродукт" по указанным выше кредитным договорам составляет 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования в сумме 1 530 600 012,77 руб. являются требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.
31.08.2015 между банком (цедент) и ООО "Аквамарин" (цессионарий) заключен договор N 310815-01 уступки права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) к ОАО "ЮгРосПродукт", возникшее в связи с заключением и исполнением договоров о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) N 0056/09-ВЛ-Н от 01.04.2009, N 0055/09-ВЛ-Н от 01.04.2009, N 0054/09-КЛ-Н от 01.04.2009, N 0352/11-КЛ-Н от 29.09.2011, N 0354/11-ВЛ-Н от 29.09.2011, N 0361/10-КЛ-Н от 01.09.2010, N 0302/11-КЛ-Н от 11.05.2011, N 0160/12-КЛ-Н от 26.03.2012, N 0163/12-ВЛ-Н от 02.04.2012, договора о предоставлении кредитной линии (возобновляемой) N 0186/2010 от 10.06.2010, договора об овердрафте N 042/2012-ОВ от 24.04.2012. Общая сумма уступаемого права составила 3 877 566 541,93 руб. и 40 415 347,13 евро (пункт 1.2 договора).
Цена права (требования) к должнику определена сторонами в размере 750 000 000 руб. (пункт 1.4 договора), которые подлежат уплате на условиях отсрочки платежа сроком до 01.09.2016 включительно (пункт 2.1 договора).
Платежным поручением N 120 от 31.08.2015 ООО "Аквамарин" перечислило банку денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Согласно пункту 2.4 договора переход от цедента к цессионарию права (требования) по кредитным договорам происходит в дату подписания сторонами настоящего договора.
Исследовав указанный договор и оценив его на предмет соответствия требованиям статей 382 - 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО "Аквамарин" приобрело право требования к должнику исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим их исполнение.
Поскольку ОАО "ЮгРосПродукт" обязательства по вышеуказанным договорам по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнило, общество обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе 1 530 600 012,77 руб. задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу части 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив доказанным факт наличия указанной задолженности по возврату кредита и процентам за пользование кредитом, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества в размере 5 624 498 049,86 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе 1 530 600 012,77 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Довод жалобы о том, что при определении задолженности по кредитным договорам в рублях необходимо руководствоваться курсом евро, установленным ЦБ РФ на дату возникновения обязательства по возврату кредита, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества в размере 5 624 498 049 руб. 86 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в сумме 1 530 600 012 руб. 77 коп., и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства ОАО "ЮгРосПродукт" о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу отказать.
Принять отказ ООО "Аквамарин" от требования о включении в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2016 по делу N А63-13115/2014 в части удовлетворения требования ООО "Аквамарин" о включении в реестр требований кредиторов должника 2 088 393 289 руб. 48 коп. пени отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)