Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком обязанности по возврату кредита не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "ФИО7" в лице адрес отделения N... ПАО ФИО8 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ФИО9" в лице адрес отделения N... ПАО ФИО10 задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 86 422 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 3 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 6 583 рублей 95 копеек, просроченный основной долг- 76 838 рублей 91 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ФИО11" в лице адрес отделения N... ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 852 рубля 69 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ФИО12" - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице адрес отделения N... ПАО ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО1, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 94945 руб., в том числе: 11 522 руб. 14 коп. - неустойку, начисленную до дата, 6583 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 76838 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, а также уплаченную госпошлину в размере 3048 руб. 35 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между адрес отделением N... ПАО ФИО14 и ФИО1 был заключен кредитный договор N... от дата., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 163500 рублей сроком на 60 мес. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от дата ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 163500 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО ФИО15" о признании п. 4.2.4, п. 4.2.6 кредитного договора, заявления на страхование от дата г. недействительными, о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии в размере 13500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 4503 руб. 11 коп., взыскании морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, указав в обоснование, что между ней и ПАО ФИО22 был заключен кредитный договор N... от дата. В нарушение Закона о защите прав потребителей банк навязал ей услуги о страховании своей жизни и здоровья и она была вынуждена принять данное условие договора, что ущемляет ее права как потребителя и является недействительным согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Сумма страховой премии составляет 13500 рублей, которая, согласно договору, была уплачена ею за счет кредитных денежных средств. При заключении Договора страхования, были значительно ущемлены ее права, а именно: заключая кредитный Договор, она не имела возможности отказаться от заключения Договора страхования, так как заключенный кредитный Договор является договором присоединения. Договором страхования предусмотрено, что страховщиком является ООО "ФИО16". Таким образом, Ответчик не предоставил возможность свободного выбора страхователя по Договору страхования. Считает, что п. 4.2.4 Договора о том, что Банк вправе уступить свои права по Договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности также является недействительным, т.к. в силу Закона, Кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ей не была доведена вся информация о полной стоимости страхования, комиссия за страхование и иные платежи, связанные с договором страхования. В соответствии с п. 4.2.6 договора, истец предоставил кредитору акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание кредитором в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия договора, со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в Банке, а также открываемых в будущем в течение срока действия договора, денежных средств для погашения задолженности по договору. Заключенный Договор является договором присоединения и у нее отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, в особенности на Общие условия, поэтому ФИО1 приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Включенные в содержание Договора условия о безакцептном списании денежных средств являются для нее явно обременительными. Считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Задолженность начала образовываться с дата и кредитор не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, включив в условия незаконные пункты, значительные нравственные страдания которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с чем ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 15000 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на основания, указанные ею во встречном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки лиц, коллегия находит в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "ФИО19" в лице адрес отделения N... ОАО "ФИО17" (ныне ПАО ФИО18) и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 163500 руб., в том числе 13 500 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику под 17,5% годовых (л.д. 10-11). При оформлении кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязанности по оплате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в случае несвоевременного исполнения своих обязательств.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата, перечислив на расчетный счет ответчика 163 500 рублей (л.д. 15).
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".
Как подтверждается представленными расчетами (л.д. 7-8), ответчик ФИО1 нарушила график погашения кредита, платежи вносила не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем, согласно представленным расчетам истца, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 94 945 руб. 00 коп. Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически верным. При этом ответчик ФИО1 своего контррасчета в суд не представила.
Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о снижении неустойки до 3000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных заявленных ФИО1 требований, обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 заявила о желании быть застрахованной, подав соответствующее заявление и поставив в его определенной графе свою подпись (л.д. 32).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соответствует ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, поскольку ФИО1 добровольно заключила данный договор с ООО "ФИО20".
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Сам Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У и N 1759-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах лишь довел до заемщика полную стоимость кредита.
Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО "ФИО21".
Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от дата N... прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.
Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования.
Согласно имеющимся в материалах дела документам заемщик самостоятельно выбрал вариант со страхованием жизни и здоровья взамен.
Судом установлено, что ответчик не получал денежные средства от ФИО1 в части страховых премий. ФИО1 добровольно подписала договор страхования жизни, чем выразила свое согласие на включение в число участников программы страхования.
Судом не установлена неосновательность уплаты страховой премии, а также неправомерности действий Банка в отношении потребителя ФИО1 по взиманию страховой премии.
Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.09.2016 N 33-18492/2016
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности и неустойки по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчиком обязанности по возврату кредита не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "ФИО7" в лице адрес отделения N... ПАО ФИО8 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ФИО9" в лице адрес отделения N... ПАО ФИО10 задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 86 422 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 3 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 6 583 рублей 95 копеек, просроченный основной долг- 76 838 рублей 91 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "ФИО11" в лице адрес отделения N... ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 852 рубля 69 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу "ФИО12" - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице адрес отделения N... ПАО ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО1, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 94945 руб., в том числе: 11 522 руб. 14 коп. - неустойку, начисленную до дата, 6583 руб. 95 коп. - просроченные проценты, 76838 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, а также уплаченную госпошлину в размере 3048 руб. 35 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между адрес отделением N... ПАО ФИО14 и ФИО1 был заключен кредитный договор N... от дата., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 163500 рублей сроком на 60 мес. под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от дата ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 163500 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО ФИО15" о признании п. 4.2.4, п. 4.2.6 кредитного договора, заявления на страхование от дата г. недействительными, о применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии в размере 13500 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 4503 руб. 11 коп., взыскании морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, указав в обоснование, что между ней и ПАО ФИО22 был заключен кредитный договор N... от дата. В нарушение Закона о защите прав потребителей банк навязал ей услуги о страховании своей жизни и здоровья и она была вынуждена принять данное условие договора, что ущемляет ее права как потребителя и является недействительным согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, Сумма страховой премии составляет 13500 рублей, которая, согласно договору, была уплачена ею за счет кредитных денежных средств. При заключении Договора страхования, были значительно ущемлены ее права, а именно: заключая кредитный Договор, она не имела возможности отказаться от заключения Договора страхования, так как заключенный кредитный Договор является договором присоединения. Договором страхования предусмотрено, что страховщиком является ООО "ФИО16". Таким образом, Ответчик не предоставил возможность свободного выбора страхователя по Договору страхования. Считает, что п. 4.2.4 Договора о том, что Банк вправе уступить свои права по Договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности также является недействительным, т.к. в силу Закона, Кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ей не была доведена вся информация о полной стоимости страхования, комиссия за страхование и иные платежи, связанные с договором страхования. В соответствии с п. 4.2.6 договора, истец предоставил кредитору акцепт (который признается заранее данным акцептом) на списание кредитором в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия договора, со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в Банке, а также открываемых в будущем в течение срока действия договора, денежных средств для погашения задолженности по договору. Заключенный Договор является договором присоединения и у нее отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, в особенности на Общие условия, поэтому ФИО1 приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Включенные в содержание Договора условия о безакцептном списании денежных средств являются для нее явно обременительными. Считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Задолженность начала образовываться с дата и кредитор не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, включив в условия незаконные пункты, значительные нравственные страдания которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день. В связи с чем ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 15000 руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, ссылаясь на основания, указанные ею во встречном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств уважительности неявки лиц, коллегия находит в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, возражений прокурора, не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что дата между ОАО "ФИО19" в лице адрес отделения N... ОАО "ФИО17" (ныне ПАО ФИО18) и ФИО1 был заключен кредитный договор N..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 163500 руб., в том числе 13 500 руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение Клиента к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику под 17,5% годовых (л.д. 10-11). При оформлении кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязанности по оплате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в случае несвоевременного исполнения своих обязательств.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата, перечислив на расчетный счет ответчика 163 500 рублей (л.д. 15).
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".
Как подтверждается представленными расчетами (л.д. 7-8), ответчик ФИО1 нарушила график погашения кредита, платежи вносила не в полном объеме и не регулярно, в связи с чем, согласно представленным расчетам истца, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 94 945 руб. 00 коп. Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически верным. При этом ответчик ФИО1 своего контррасчета в суд не представила.
Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о снижении неустойки до 3000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных заявленных ФИО1 требований, обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.
В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 заявила о желании быть застрахованной, подав соответствующее заявление и поставив в его определенной графе свою подпись (л.д. 32).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соответствует ст. 421 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, поскольку ФИО1 добровольно заключила данный договор с ООО "ФИО20".
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Сам Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У и N 1759-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах лишь довел до заемщика полную стоимость кредита.
Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. ФИО1 выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО "ФИО21".
Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от дата N... прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.
Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования.
Согласно имеющимся в материалах дела документам заемщик самостоятельно выбрал вариант со страхованием жизни и здоровья взамен.
Судом установлено, что ответчик не получал денежные средства от ФИО1 в части страховых премий. ФИО1 добровольно подписала договор страхования жизни, чем выразила свое согласие на включение в число участников программы страхования.
Судом не установлена неосновательность уплаты страховой премии, а также неправомерности действий Банка в отношении потребителя ФИО1 по взиманию страховой премии.
Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)