Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, но заемщик пренебрег добросовестным выполнением своих кредитных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомичева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Аль-Трейд", У. и С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Аль-Трейд", ООО "Пивдом", С., С., У. в пользу КБ "Витязь" (ООО) задолженность по кредитному договору от 17.10.2014 г. N *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Аль-Трейд", ООО "Пивдом", С., С., У. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *** рублей.
Коммерческий банк "Витязь" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Аль-Трейд", ООО "Пивдом", С., С. Ухалю А.А., с учетом уточнения, о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
В обоснование требований было указано, что 17.10.2014 г. между КБ "Витязь" (ООО) и ООО "Аль-Трейд" заключен договор N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере *** руб. сроком до 16.10.2015 г. По условиям договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 в размере 16,8% годовых. Обязательства банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена. В обеспечение обязательства по кредитному договору 17.10.2014 г. между КБ "Витязь" (ООО) и С., С., У., ООО "Пивдом" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную с ним ответственность перед банком. В свою очередь исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога товаров в обороте от 17.10.2014 г. N ***. Ввиду неисполнения условий кредитного договора 08.06.2016 г. в адрес ООО "Аль-Трейд" была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, которая до настоящего времени не исполнена.
Приказом Банка России от 16.11.2015 года N *** у кредитной организации КБ "Витязь" (ООО) с 16.11.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. ГК Агентство по страхованию вкладов просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., начисленные на сумму основного долга за период с 03.11.2015 по 07.09.2016, обратить взыскание на заложенное имущество, переданное согласно приложению N 1 к договору залога товаров в обороте N *** от 17.10.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере *** руб.
Представитель истца П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Аль-Трейд" К., представитель ответчика ООО "Пивдом" З., представитель ответчиков С. и У. - Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, в удовлетворении иска просили отказать. Кроме того, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Аль-Трейд", У., С. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии ответчик ООО "Пивдом", ответчик С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика ООО "Аль-Трейд" по доверенности З., представителей ответчиков С. и У. по доверенности Б., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, представителя истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П.А., который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819, 363, 361 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16936/2017
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, но заемщик пренебрег добросовестным выполнением своих кредитных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-16936
Судья Фомичева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Аль-Трейд", У. и С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Аль-Трейд", ООО "Пивдом", С., С., У. в пользу КБ "Витязь" (ООО) задолженность по кредитному договору от 17.10.2014 г. N *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Аль-Трейд", ООО "Пивдом", С., С., У. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *** рублей.
установила:
Коммерческий банк "Витязь" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Аль-Трейд", ООО "Пивдом", С., С. Ухалю А.А., с учетом уточнения, о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
В обоснование требований было указано, что 17.10.2014 г. между КБ "Витязь" (ООО) и ООО "Аль-Трейд" заключен договор N *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере *** руб. сроком до 16.10.2015 г. По условиям договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 в размере 16,8% годовых. Обязательства банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена. В обеспечение обязательства по кредитному договору 17.10.2014 г. между КБ "Витязь" (ООО) и С., С., У., ООО "Пивдом" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную с ним ответственность перед банком. В свою очередь исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога товаров в обороте от 17.10.2014 г. N ***. Ввиду неисполнения условий кредитного договора 08.06.2016 г. в адрес ООО "Аль-Трейд" была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, которая до настоящего времени не исполнена.
Приказом Банка России от 16.11.2015 года N *** у кредитной организации КБ "Витязь" (ООО) с 16.11.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. ГК Агентство по страхованию вкладов просило взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., начисленные на сумму основного долга за период с 03.11.2015 по 07.09.2016, обратить взыскание на заложенное имущество, переданное согласно приложению N 1 к договору залога товаров в обороте N *** от 17.10.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере *** руб.
Представитель истца П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Аль-Трейд" К., представитель ответчика ООО "Пивдом" З., представитель ответчиков С. и У. - Б. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, в удовлетворении иска просили отказать. Кроме того, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ООО "Аль-Трейд", У., С. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии ответчик ООО "Пивдом", ответчик С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика ООО "Аль-Трейд" по доверенности З., представителей ответчиков С. и У. по доверенности Б., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, представителя истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П.А., который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819, 363, 361 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)