Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства, из которых сумма была удержана в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, действия ответчика по удержанию данных денежных сумм являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Г. к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании суммы в размере....... руб. 00 коп., комиссии в размере..... руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере.... руб. 00 коп., стоимости юридических услуг в.. руб. 00 коп., штрафа, стоимости нотариальных услуг в размере..... руб.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере... руб. 35 коп., из которых сумма в размере.... руб. 35 коп. была удержана в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а сумма в размере..... руб. - в счет комиссии за выдачу денежных средств. Действия ответчика по удержанию данных денежных сумм являются неправомерными. Подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита, банком данные условия были истцу навязаны. Истец был лишен права на выбор страховой компании, поскольку ответчиком в договоре было установлено единственное юридическое лицо. При заключении договора до истца не была доведена информация о размере платы за страхование. Взимание комиссии за перечисление денежных средств не предусмотрено законом, данные действия банк должен совершать бесплатно.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 10, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика удержанные банком суммы, компенсацию морального вреда судебные расходы, а также штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим разом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).
Представитель ответчика судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв и кредитное досье, просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что участвующие в рассмотрении дела лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в статье 5 названного Закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела усматривается, что...... года между ОАО "Банк Уралсиб" и Г. заключен кредитный договор N......., в соответствии с которым Г. банком была перечислена на его счет сумма в размере.... рублей, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 16), а также справкой банка о выдаче истцу денежных средств (л.д. 5 - 15, 22 - 24).
Как следует из выписки по счету, в день перечисления истцу кредитных денежных средств банком на основании заявления заемщика перечислено с его счета...... рублей на счет ЗАО СК "Уралсиб-Жизнь" в качестве страховой премии по заключенному 22 июня 2012 г. между Г. с ЗАО Страховая компания "Уралсиб-Жизнь" договору страхования (полис страхования от..... г. N........ N.......), который является самостоятельным договором.
Также судом установлено, что Г. при заключении кредитного договора избрал вариант уменьшения процентной ставки при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья с ЗАО СК "Уралсиб-Жизнь" на условиях страховщика, что следует из представленных тарифов, действующих на момент выдачи кредита.
Из заявления о страховании, подписанного истцом, следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Также судом установлено, что заемщиком Г. в день предоставления кредита на основании Тарифов банка была оплачена комиссия в сумме.... руб. в связи с отклонением от стандартных условий кредитования, поскольку на момент выдачи кредита Г. являлся индивидуальным предпринимателем менее..... года. Данная комиссия была переведена со счета заемщика на основании его письменного заявления на перевод этой комиссии от.... г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что заключение договора страхования с ЗАО СК "Уралсиб-Жизнь" не являлось обязательным условием выдачи кредита ОАО "Банк Уралсиб", договор страхования заключен истцом добровольно; взимание комиссии за отклонение от стандартных условий кредитования закону не противоречит, не является комиссий за ведение ссудного счета, права истца не нарушает.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Довод жалобы о том, что истцу не была предоставлена информация о размере суммы страховой премии опровергается поручением на списание со счета, подписанным истцом...... г., в котором указана сумма страховой премии.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32869/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства, из которых сумма была удержана в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, действия ответчика по удержанию данных денежных сумм являются неправомерными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-32869/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Г. к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании денежных средств - отказать",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Банк Уралсиб" о взыскании суммы в размере....... руб. 00 коп., комиссии в размере..... руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере.... руб. 00 коп., стоимости юридических услуг в.. руб. 00 коп., штрафа, стоимости нотариальных услуг в размере..... руб.
Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере... руб. 35 коп., из которых сумма в размере.... руб. 35 коп. была удержана в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а сумма в размере..... руб. - в счет комиссии за выдачу денежных средств. Действия ответчика по удержанию данных денежных сумм являются неправомерными. Подключение к программе добровольного страхования являлось условием выдачи кредита, банком данные условия были истцу навязаны. Истец был лишен права на выбор страховой компании, поскольку ответчиком в договоре было установлено единственное юридическое лицо. При заключении договора до истца не была доведена информация о размере платы за страхование. Взимание комиссии за перечисление денежных средств не предусмотрено законом, данные действия банк должен совершать бесплатно.
В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 10, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика удержанные банком суммы, компенсацию морального вреда судебные расходы, а также штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим разом, ранее письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).
Представитель ответчика судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв и кредитное досье, просил отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что участвующие в рассмотрении дела лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в статье 5 названного Закона.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела усматривается, что...... года между ОАО "Банк Уралсиб" и Г. заключен кредитный договор N......., в соответствии с которым Г. банком была перечислена на его счет сумма в размере.... рублей, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 16), а также справкой банка о выдаче истцу денежных средств (л.д. 5 - 15, 22 - 24).
Как следует из выписки по счету, в день перечисления истцу кредитных денежных средств банком на основании заявления заемщика перечислено с его счета...... рублей на счет ЗАО СК "Уралсиб-Жизнь" в качестве страховой премии по заключенному 22 июня 2012 г. между Г. с ЗАО Страховая компания "Уралсиб-Жизнь" договору страхования (полис страхования от..... г. N........ N.......), который является самостоятельным договором.
Также судом установлено, что Г. при заключении кредитного договора избрал вариант уменьшения процентной ставки при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья с ЗАО СК "Уралсиб-Жизнь" на условиях страховщика, что следует из представленных тарифов, действующих на момент выдачи кредита.
Из заявления о страховании, подписанного истцом, следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Также судом установлено, что заемщиком Г. в день предоставления кредита на основании Тарифов банка была оплачена комиссия в сумме.... руб. в связи с отклонением от стандартных условий кредитования, поскольку на момент выдачи кредита Г. являлся индивидуальным предпринимателем менее..... года. Данная комиссия была переведена со счета заемщика на основании его письменного заявления на перевод этой комиссии от.... г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд правильно исходил из того, что заключение договора страхования с ЗАО СК "Уралсиб-Жизнь" не являлось обязательным условием выдачи кредита ОАО "Банк Уралсиб", договор страхования заключен истцом добровольно; взимание комиссии за отклонение от стандартных условий кредитования закону не противоречит, не является комиссий за ведение ссудного счета, права истца не нарушает.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, находит несостоятельными.
Довод жалобы о том, что истцу не была предоставлена информация о размере суммы страховой премии опровергается поручением на списание со счета, подписанным истцом...... г., в котором указана сумма страховой премии.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)