Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком, по мнению истца, были допущены нарушения прав последнего, поскольку в договоре не указаны сведения о полной стоимости кредита, поэтому договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, кроме того, условие договора об установлении очередности погашения задолженности является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Харагаева Л.Ю.
поступило 24 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.
при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда РБ от 14 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Г.С. предъявил к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) иск о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты.
Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку в договоре не указаны сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, условие договора об установлении очередности погашения задолженности является недействительным.
Банк иск не признал, просил применить исковую давность, поскольку кредитный договор заключен 11 декабря 2006 года.
Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Истец не указал в иске дату заключения договора, не представил суду договор, при этом ходатайствовал об истребовании у банка расширенной выписки по кредиту.
Банк представил выписку по счету и из нее видно, что кредит выдан на основании договора от 11 декабря 2006 года.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Г.С. обратился в суд только в июне 2016 года, поэтому районный суд обоснованно применил исковую давность и отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы касаются существа спора, однако суд отказал в иске только по мотиву истечения срока исковой давности и не исследовал фактические обстоятельства дела.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, она подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Джидинского районного суда РБ от 14 июля 2016 года по иску Г.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5593/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком, по мнению истца, были допущены нарушения прав последнего, поскольку в договоре не указаны сведения о полной стоимости кредита, поэтому договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, кроме того, условие договора об установлении очередности погашения задолженности является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5593
судья Харагаева Л.Ю.
поступило 24 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А.
при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Джидинского районного суда РБ от 14 июля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. Г.С. предъявил к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) иск о расторжении кредитного договора, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты.
Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку в договоре не указаны сведения о полной стоимости кредита, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, условие договора об установлении очередности погашения задолженности является недействительным.
Банк иск не признал, просил применить исковую давность, поскольку кредитный договор заключен 11 декабря 2006 года.
Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Истец не указал в иске дату заключения договора, не представил суду договор, при этом ходатайствовал об истребовании у банка расширенной выписки по кредиту.
Банк представил выписку по счету и из нее видно, что кредит выдан на основании договора от 11 декабря 2006 года.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Г.С. обратился в суд только в июне 2016 года, поэтому районный суд обоснованно применил исковую давность и отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы касаются существа спора, однако суд отказал в иске только по мотиву истечения срока исковой давности и не исследовал фактические обстоятельства дела.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, она подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Джидинского районного суда РБ от 14 июля 2016 года по иску Г.С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)