Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В., рассмотрев 10.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Ушакова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2017 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу N А13-13308/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ушакова Юрия Александровича.
Решением от 27.12.2016 Ушаков Ю.А. признан банкротом, в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Солтовец Мария Федоровна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 14.01.2017.
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), 13.02.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 85 255 977 руб. 19 коп., в том числе 42 977 755 руб. 17 коп. долга и процентов, 42 278 222 руб. 01 коп. неустойки.
Определением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, требование Банка признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ушакова Ю.А.
В кассационной жалобе Ушаков Ю.А. просит отменить определение от 19.04.2017 и постановление от 25.07.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив его о времени и месте судебного заседания, и лишил его права заявить мотивированные возражения относительно размера неустойки, подлежащей, как полагает Ушаков Ю.А., снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению Банка, суд апелляционной инстанции неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность определения от 19.04.2017 и постановления от 25.07.2017 проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк Москвы) и общество с ограниченной ответственностью "Арти" (заемщик; далее - ООО "Арти") 17.10.2007 заключили кредитный договор N 00832/15/0323-07, в соответствии с которым Банк Москвы открыл заемщику кредитную линию в размере 14 000 000 руб. на срок до 15.10.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 17.10.2007 Ушаков Ю.А. (поручитель) и Банк Москвы заключили договор поручительства от 17.10.2007 N 00832/17/0323-07-4.
Обязательства по кредитному договору от 17.10.2007 заемщик надлежащим образом не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2012 по делу N 2-3/2012 с ООО "Арти" и поручителей, в том числе Ушакова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 17.10.2007 в общем размере 15 112 382 руб. 44 коп., в том числе 13 000 000 руб. основного долга, 1 992 382 руб. 00 коп. процентов по состоянию на 03.09.2010, 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.09.2010 и 100 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 03.09.2010.
Банк Москвы и ООО "Арти" (заемщик) 15.05.2009 заключили кредитный договор N 00832/15/0048-09, в соответствии с которым Банк Москвы открыл заемщику кредитную линию в размере 11 000 000 руб. на срок до 14.05.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, плюс 12,5%, но не менее 24,5% годовых.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2009 Ушаков Ю.А. (поручитель) и Банк Москвы заключили договор поручительства от 15.05.2009 N 00832/15/0048-09.
Обязательства по кредитному договору от 15.05.2009 заемщик надлежащим образом не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.11.2011 по делу N 2-10362/2011 с ООО "Арти" и поручителя Ушакова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 15.05.2009 в размере 14 424 077 руб. 33 коп., в том числе 10 990 204 руб. 41 коп. основного долга, 3 173 872 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 03.09.2010, 50 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.09.2010 и 150 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 03.09.2010.
В связи с реорганизацией Банка Москвы его права и обязанности по указанным кредитным договором и договорам поручительства перешли в полном объеме к Банку.
Ссылаясь на неисполнение Ушаковым Ю.А. указанных решений, а также обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Финансовый управляющий согласился с представленным Банком расчетов.
Суд первой инстанции признал требование Банка обоснованным в заявленном размере.
Апелляционный суд, проверив заявленный Ушаковым Ю.А. довод о необходимости снижения неустойки, указал на отсутствие оснований для вывода о чрезмерности вмененной санкции. В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил определение от 19.04.2017 без изменения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2017 N Ф07-10731/2017 ПО ДЕЛУ N А13-13308/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя по кредитному договору) требования банка в размере долга и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А13-13308/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В., рассмотрев 10.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Ушакова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2017 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу N А13-13308/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ушакова Юрия Александровича.
Решением от 27.12.2016 Ушаков Ю.А. признан банкротом, в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Солтовец Мария Федоровна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 14.01.2017.
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), 13.02.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 85 255 977 руб. 19 коп., в том числе 42 977 755 руб. 17 коп. долга и процентов, 42 278 222 руб. 01 коп. неустойки.
Определением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, требование Банка признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ушакова Ю.А.
В кассационной жалобе Ушаков Ю.А. просит отменить определение от 19.04.2017 и постановление от 25.07.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив его о времени и месте судебного заседания, и лишил его права заявить мотивированные возражения относительно размера неустойки, подлежащей, как полагает Ушаков Ю.А., снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению Банка, суд апелляционной инстанции неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность определения от 19.04.2017 и постановления от 25.07.2017 проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк Москвы) и общество с ограниченной ответственностью "Арти" (заемщик; далее - ООО "Арти") 17.10.2007 заключили кредитный договор N 00832/15/0323-07, в соответствии с которым Банк Москвы открыл заемщику кредитную линию в размере 14 000 000 руб. на срок до 15.10.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 17.10.2007 Ушаков Ю.А. (поручитель) и Банк Москвы заключили договор поручительства от 17.10.2007 N 00832/17/0323-07-4.
Обязательства по кредитному договору от 17.10.2007 заемщик надлежащим образом не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2012 по делу N 2-3/2012 с ООО "Арти" и поручителей, в том числе Ушакова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 17.10.2007 в общем размере 15 112 382 руб. 44 коп., в том числе 13 000 000 руб. основного долга, 1 992 382 руб. 00 коп. процентов по состоянию на 03.09.2010, 20 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.09.2010 и 100 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 03.09.2010.
Банк Москвы и ООО "Арти" (заемщик) 15.05.2009 заключили кредитный договор N 00832/15/0048-09, в соответствии с которым Банк Москвы открыл заемщику кредитную линию в размере 11 000 000 руб. на срок до 14.05.2010 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, плюс 12,5%, но не менее 24,5% годовых.
В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2009 Ушаков Ю.А. (поручитель) и Банк Москвы заключили договор поручительства от 15.05.2009 N 00832/15/0048-09.
Обязательства по кредитному договору от 15.05.2009 заемщик надлежащим образом не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.11.2011 по делу N 2-10362/2011 с ООО "Арти" и поручителя Ушакова Ю.А. в солидарном порядке в пользу Банка Москвы взыскана задолженность по кредитному договору от 15.05.2009 в размере 14 424 077 руб. 33 коп., в том числе 10 990 204 руб. 41 коп. основного долга, 3 173 872 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 03.09.2010, 50 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 03.09.2010 и 150 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 03.09.2010.
В связи с реорганизацией Банка Москвы его права и обязанности по указанным кредитным договором и договорам поручительства перешли в полном объеме к Банку.
Ссылаясь на неисполнение Ушаковым Ю.А. указанных решений, а также обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Финансовый управляющий согласился с представленным Банком расчетов.
Суд первой инстанции признал требование Банка обоснованным в заявленном размере.
Апелляционный суд, проверив заявленный Ушаковым Ю.А. довод о необходимости снижения неустойки, указал на отсутствие оснований для вывода о чрезмерности вмененной санкции. В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил определение от 19.04.2017 без изменения.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)