Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик и поручители ненадлежащим образом выполняют обязательства, установленные кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ХХХ, заключенный ХХХХ г. между ОАО "Сбербанк России" и И.В.А.
Взыскать солидарно с И.В.А., Б.Е.А., А.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ХХХ кв. м, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХ и жилой дом, общей площадью ХХ кв. м, лит. ХХХ, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХХХ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХХ руб. ХХХХ коп., установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с И.В.А., Б.Е.А., А.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХХ коп. по ХХХ руб. с каждого."
установила:
Истец - ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с данным иском к И.В.А., Б.Е.А., А.Е.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор N ХХХХ от ХХХ г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и И.В.А., взыскать солидарно с И.В.А., Б.Е.А. и А.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере ХХХХ долларов США, в том числе: ХХХ долларов США - ссудная задолженность, ХХХ долларов США - проценты за кредит, ХХХ долларов США - задолженность по неустойке в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ХХ кв. м, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХ и жилой дом, общей площадью ХХХХХ кв. м, лит. ХХХ, адрес объекта: ХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХХ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором N ХХХ от ХХХ г. истец является кредитором, а И.В.А. заемщиком по кредиту "ипотечный" на приобретение объекта недвижимости на сумму ХХХХ долларов США, кредит выдавался на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: ХХХ на срок по ХХХХ года под 11% годовых, выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного объекта недвижимости, а также поручительствами А.Е.Н. и Б.Е.А., на настоящий момент заемщик и поручители ненадлежащим образом выполняют обязательства, установленные кредитным договором, разрешить вопрос без предъявления иска в суд не удалось.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик И.В.А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчики Б.Е.А. и А.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 111, 116).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик И.В.А., не согласившись с решением суда, указывает, что суд при принятии решения не учел существенно изменившиеся обстоятельства - резкий курс валюты, а потому суд должен был применить нормы ст. 451 ГК РФ. Кроме того, Банк не информировал его о валютных рисках, навязывании валюты договора. Также он не согласен со стоимостью имущества, не учтено, что при обращении взыскания он лишается единственного места жительства.
Ответчик И.В.А., а также ответчики Б.Е.А. и А.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 145, 146, 148 - 150).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" А.Т.Е., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что ХХХ г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и И.В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ХХХ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Ипотечный" в сумме ХХХХХ долларов США на приобретение жилого дома с земельным участок по адресу: ХХХХ, на срок по ХХХХХ года под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора); погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 договора); кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями нестоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 4.7 договора), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства А.Е.Н., Ш.Н.А. и Б.Е.А., залог автомобилей, принадлежащих И.В.А. и залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договор поручительства между ОАО "Сбербанк России" и Б.Е.А. N ХХХХ от ХХХХ г. (л.д. 26 - 27) и договор поручительства между ОАО "Сбербанк России" и А.Е.Н. N ХХХ от ХХХХ г. (л.д. 28 - 29), из которых следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение И.В.А. всех его обязательств по кредитному договору N ХХХХ от ХХХХ г. (п. 1.1 договоров), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров).
В последующем дополнительным соглашением от ХХХХ г. N ХХХ к кредитному договору, заключенному между банком и И.В.А., изменен состав обеспечения по кредитному договору, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил по кредитному договору поручительства граждан А.Е.Н. и Б.Е.А., а также залог приобретенного объекта недвижимости (л.д. 33).
Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет И.В.А., что подтверждается распорядительной надписью ОАО "Сбербанк России" (л.д. 24), что не оспаривалось И.В.А., И.В.А. воспользовались кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита - внесению платежей согласно графику - ответчики не исполняют.
Согласно расчету ОАО "Сбербанк России" по состоянию на ХХХХХХ г. задолженность по кредитному договору составляет ХХХХ долларов США, в том числе: ХХХХ долларов США - ссудная задолженность, ХХХХ долларов США - проценты за кредит, ХХХХ долларов США - задолженность по неустойке, в обоснование чего истцом представлен расчет (л.д. 52 - 66), сумма задолженности И.В.А. не оспорена и не опровергнута.
Согласно п. 6.2 кредитного договора расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомление о вручении.
ХХХ г. истцом ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении договора. Данные требования ответчиками исполнены не были.
Ответчик И.В.А. пояснил, что он возражает против расторжения кредитного договора, поскольку готов оплачивать кредит, задолженность по кредитному договору имеется, ее размер банком исчислен правильно, договором предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, однако дом является его единственным жильем.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что И.В.А. нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для расторжения кредитного договора заключенного с ОАО "Сбербанк России" и взыскал с основного заемщика и поручителей, соглашаясь с расчетом истца, солидарно в пользу истца ХХХХ долларов США, в том числе: ХХХХ долларов США - ссудная задолженность, ХХХХ долларов США - проценты за кредит, ХХХХХ долларов США - задолженность по неустойке в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
ХХХ г. между Р.Л.З. (продавец) и И.В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью ХХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХХ, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. ХХХХХХ и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения, площадью ХХХХ кв. м, находящий по адресу: ХХХХ; указанный земельный участок продается за ХХХХ руб., жилой дом продается за ХХХ руб., общая цена сделки составляет ХХХ руб.; расчет между сторонами производится следующим образом: часть стоимости передается покупателем продавцу до подписания договора, оставшаяся часть оплачивается продавцу в счет кредитных средств Лефортовского отделения N 6901 Сбербанка России согласно кредитного договора N ХХХХ от ХХХ г.; земельный участок и жилой дом находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на имя покупателя, залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя определяются закладной (закладная от ХХХХ г. л.д. 34 - 25); договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области (л.д. 38 - 40).
Собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХ и жилого дома по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м, лит. ХХХХ является И.В.А. (л.д. 36 - 37).
Из заключения специалиста оценщика от ХХХ г. следует, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХ составляет ХХХ руб. (л.д. 68 - 69).
Ответчик И.В.А. также возражал против обращения взыскания на предмет залога, не согласился с оценкой предмета залога, представленной истцом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, период просрочки исполнения условий кредитного договора составил более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составила более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд руководствовался заключением специалиста оценщика от ХХХХ г., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, составляет ХХХ руб.
Таким образом, суд обратил взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ХХХ кв. м, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХХХ и жилой дом, общей площадью ХХХ кв. м, лит. ХХХ, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХХ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (80% рыночной стоимости имущества - ХХХ руб., определенной в заключении специалиста оценщика), путем продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., по ХХХ руб. с каждого.
Доводы ответчика, что суд не учел существенно изменившиеся обстоятельства - рост курса валюты, навязывание ему Банком валюты - долларов США, не могут быть приняты во внимание. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от валютного курса, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменился ли курс валюты и в связи с этим финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение валютного курса является общеизвестным фактом и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Доводы ответчика, что стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, занижена, ничем не подтверждаются. В суде первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств порочности заключения специалиста оценщика от ХХХ г.
Имущество ответчика, на которое обращено взыскание и в котором И.В.А. в настоящее время зарегистрирован, находится в залоге у Банка, в связи с чем оснований для отказа в указанной части иска у суда не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39518/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик и поручители ненадлежащим образом выполняют обязательства, установленные кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2015 г. по делу N 33-39518\\2015
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.В.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ХХХ, заключенный ХХХХ г. между ОАО "Сбербанк России" и И.В.А.
Взыскать солидарно с И.В.А., Б.Е.А., А.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ХХХ от ХХХ г. в размере ХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ХХХ кв. м, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХ и жилой дом, общей площадью ХХ кв. м, лит. ХХХ, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХХХ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХХ руб. ХХХХ коп., установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с И.В.А., Б.Е.А., А.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХХ коп. по ХХХ руб. с каждого."
установила:
Истец - ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с данным иском к И.В.А., Б.Е.А., А.Е.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор N ХХХХ от ХХХ г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" и И.В.А., взыскать солидарно с И.В.А., Б.Е.А. и А.Е.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере ХХХХ долларов США, в том числе: ХХХ долларов США - ссудная задолженность, ХХХ долларов США - проценты за кредит, ХХХ долларов США - задолженность по неустойке в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ХХ кв. м, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХ и жилой дом, общей площадью ХХХХХ кв. м, лит. ХХХ, адрес объекта: ХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХХ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором N ХХХ от ХХХ г. истец является кредитором, а И.В.А. заемщиком по кредиту "ипотечный" на приобретение объекта недвижимости на сумму ХХХХ долларов США, кредит выдавался на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: ХХХ на срок по ХХХХ года под 11% годовых, выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного объекта недвижимости, а также поручительствами А.Е.Н. и Б.Е.А., на настоящий момент заемщик и поручители ненадлежащим образом выполняют обязательства, установленные кредитным договором, разрешить вопрос без предъявления иска в суд не удалось.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик И.В.А. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчики Б.Е.А. и А.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 111, 116).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик И.В.А., не согласившись с решением суда, указывает, что суд при принятии решения не учел существенно изменившиеся обстоятельства - резкий курс валюты, а потому суд должен был применить нормы ст. 451 ГК РФ. Кроме того, Банк не информировал его о валютных рисках, навязывании валюты договора. Также он не согласен со стоимостью имущества, не учтено, что при обращении взыскания он лишается единственного места жительства.
Ответчик И.В.А., а также ответчики Б.Е.А. и А.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 145, 146, 148 - 150).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" А.Т.Е., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что ХХХ г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и И.В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ХХХ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Ипотечный" в сумме ХХХХХ долларов США на приобретение жилого дома с земельным участок по адресу: ХХХХ, на срок по ХХХХХ года под 11% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора); погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.7 договора); кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями нестоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 4.7 договора), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительства А.Е.Н., Ш.Н.А. и Б.Е.А., залог автомобилей, принадлежащих И.В.А. и залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договор поручительства между ОАО "Сбербанк России" и Б.Е.А. N ХХХХ от ХХХХ г. (л.д. 26 - 27) и договор поручительства между ОАО "Сбербанк России" и А.Е.Н. N ХХХ от ХХХХ г. (л.д. 28 - 29), из которых следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение И.В.А. всех его обязательств по кредитному договору N ХХХХ от ХХХХ г. (п. 1.1 договоров), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров).
В последующем дополнительным соглашением от ХХХХ г. N ХХХ к кредитному договору, заключенному между банком и И.В.А., изменен состав обеспечения по кредитному договору, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил по кредитному договору поручительства граждан А.Е.Н. и Б.Е.А., а также залог приобретенного объекта недвижимости (л.д. 33).
Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет И.В.А., что подтверждается распорядительной надписью ОАО "Сбербанк России" (л.д. 24), что не оспаривалось И.В.А., И.В.А. воспользовались кредитными средствами. Обязательства по возврату кредита - внесению платежей согласно графику - ответчики не исполняют.
Согласно расчету ОАО "Сбербанк России" по состоянию на ХХХХХХ г. задолженность по кредитному договору составляет ХХХХ долларов США, в том числе: ХХХХ долларов США - ссудная задолженность, ХХХХ долларов США - проценты за кредит, ХХХХ долларов США - задолженность по неустойке, в обоснование чего истцом представлен расчет (л.д. 52 - 66), сумма задолженности И.В.А. не оспорена и не опровергнута.
Согласно п. 6.2 кредитного договора расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомление о вручении.
ХХХ г. истцом ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении договора. Данные требования ответчиками исполнены не были.
Ответчик И.В.А. пояснил, что он возражает против расторжения кредитного договора, поскольку готов оплачивать кредит, задолженность по кредитному договору имеется, ее размер банком исчислен правильно, договором предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, однако дом является его единственным жильем.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что И.В.А. нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, что является основанием для расторжения кредитного договора заключенного с ОАО "Сбербанк России" и взыскал с основного заемщика и поручителей, соглашаясь с расчетом истца, солидарно в пользу истца ХХХХ долларов США, в том числе: ХХХХ долларов США - ссудная задолженность, ХХХХ долларов США - проценты за кредит, ХХХХХ долларов США - задолженность по неустойке в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда.
ХХХ г. между Р.Л.З. (продавец) и И.В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок площадью ХХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХХ, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: г. ХХХХХХ и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения, площадью ХХХХ кв. м, находящий по адресу: ХХХХ; указанный земельный участок продается за ХХХХ руб., жилой дом продается за ХХХ руб., общая цена сделки составляет ХХХ руб.; расчет между сторонами производится следующим образом: часть стоимости передается покупателем продавцу до подписания договора, оставшаяся часть оплачивается продавцу в счет кредитных средств Лефортовского отделения N 6901 Сбербанка России согласно кредитного договора N ХХХХ от ХХХ г.; земельный участок и жилой дом находятся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на имя покупателя, залогодержателем по данному залогу является банк, права залогодержателя определяются закладной (закладная от ХХХХ г. л.д. 34 - 25); договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области (л.д. 38 - 40).
Собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХ и жилого дома по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв. м, лит. ХХХХ является И.В.А. (л.д. 36 - 37).
Из заключения специалиста оценщика от ХХХ г. следует, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХ составляет ХХХ руб. (л.д. 68 - 69).
Ответчик И.В.А. также возражал против обращения взыскания на предмет залога, не согласился с оценкой предмета залога, представленной истцом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, период просрочки исполнения условий кредитного договора составил более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составила более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд руководствовался заключением специалиста оценщика от ХХХХ г., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, составляет ХХХ руб.
Таким образом, суд обратил взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ХХХ кв. м, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый номер: ХХХХХ и жилой дом, общей площадью ХХХ кв. м, лит. ХХХ, адрес объекта: ХХХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХХХ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (80% рыночной стоимости имущества - ХХХ руб., определенной в заключении специалиста оценщика), путем продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., по ХХХ руб. с каждого.
Доводы ответчика, что суд не учел существенно изменившиеся обстоятельства - рост курса валюты, навязывание ему Банком валюты - долларов США, не могут быть приняты во внимание. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от валютного курса, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменился ли курс валюты и в связи с этим финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение валютного курса является общеизвестным фактом и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Доводы ответчика, что стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХ, занижена, ничем не подтверждаются. В суде первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств порочности заключения специалиста оценщика от ХХХ г.
Имущество ответчика, на которое обращено взыскание и в котором И.В.А. в настоящее время зарегистрирован, находится в залоге у Банка, в связи с чем оснований для отказа в указанной части иска у суда не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)