Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, истица была подключена к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев, истица считает, что подключение к данной программе страхования не соответствует требованиям закона и нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Б.Н.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "/*****/" в интересах /*****/ к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительными условия смешанного договора от 05.05.2014 N 319077101, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу /*****/ денежные средства в размере /*****/ коп., из которых: /*****/ руб. - плата за включение в программу добровольного группового страхования; /*****/ руб. - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии; /*****/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; /*****/ руб. - неустойка; /*****/ руб. - компенсация морального вреда, штраф /*****/ руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации "/*****/" штраф в размере /*****/ руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере /*****/ руб.
установила:
Истец Калининградская Межрегиональная общественная организация "/*****/" в интересах /*****/ обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Истец в интересах /*****/ просил суд признать недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскать суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
05.05.2014 между ПАО "Совкомбанк" и /*****/ (Заемщик) был заключен договор о потребительском кредитовании N 319077101 на сумму /*****/ коп.
05.05.2014 г. /*****/ подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписала Заявление-оферту на кредитование со страхованием к ПАО "Совкомбанк", по условиям которой Заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании ЗАО "/*****/" по договору страхования жизни от несчастных случаев. Страхование осуществлялось в рамках договора группового страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "/*****/". Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания. Срок действия договора тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между Заемщиком и ПАО "Совкомбанк", то есть 36 месяцев с момента перечисления страховой премии на счет страховой компании, на страховую сумму в размере 129 591,84 руб.
Во исполнение договора страхования 05.05.2014 г. со счета /*****/ была списана плата за включение в программу группового страхования, взимаемая единовременно за весь срок страхования в размере /*****/ руб.
Истец считает, что договор возмездного оказания услуг "Подключение к программе страхования" не соответствует императивным предписаниям закона для этого типа договоров и в силу чего является недействительным (ничтожным). Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму. Заемщик не имела возможности влиять на условия данного договора.
Истец просил признать недействительными условия смешанного договора от 05.05.2014 г. N 319077101, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу /*****/ денежные средства в размере /*****/ руб., из которых: /*****/ руб. - плата за включение в программу добровольного группового страхования; /*****/ руб. - убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии; /*****/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; /*****/ руб. - неустойка; компенсировать моральный вред, который истец оценил в /*****/ руб.
Истец /*****/ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители истца Калининградской МОО ЗПП "/*****/" по доверенности /*****/, /*****/ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ЗАО "/*****/" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" по доверенности /*****/, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.
В заседание судебной коллегии явился представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации "/*****/" по доверенности /*****/, которая с решением суда согласна, представила письменные отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 05.05.2014 года /*****/ (Заемщик) подписала Заявление-оферту со страхованием, согласно которому /*****/, ознакомившись с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", просила ООО ИКБ "Совкомбанк" заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего Заявления-оферты.
Из указанного Заявления-оферты со страхованием следует, что Заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании ЗАО "МетЛайф" по договору страхования жизни от несчастных случаев.
Страхование осуществлялось в рамках договора группового страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10 июля 2011 года между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф". Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания.
Между ПАО "Совкомбанк" (ранее ОАО ИКБ "Совкомбанк") и /*****/ 05.05.2014 года был заключен Договор о потребительском кредитовании N 319077101 на сумму /*****/ коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой 34,34% годовых.
05.05.2014 года /*****/ подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписала Заявление-оферту на кредитование со страхованием.
Во исполнение заключенного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил кредит, и со счета /*****/ были списаны денежные средства в размере /*****/ руб. за включение в программу группового страхования за весь срок страхования.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 10 п. 1, 167, 182 п. 3, 313 п. 1, 421, 422 п. 1, 819, 927 п. 1, 934, 939, 944, 954, 1107 ГК РФ, ст. 12 п. 4, ст. 13 п. 4, ст. 14 п. 5, ст. 23.1 п. 5, ст. 28 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что истцу не в полной мере была предоставлена информация об услуге и ее цене. При подписании Заявления на подключение к программе страхования истец не могла быть осведомлена о реальной стоимости данной услуги, что противоречит требованиям ст. ст. 8 - 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд признал, что включение в условия кредитного договора обязанности заемщика по компенсации банку страховой премии является нарушением права потребителя, поскольку действующим законодательством обязанность уплаты императивно возложена на страхователя, то есть на ответчика.
Кроме того, суд указал на то, что кредит на оплату комиссии за присоединение по программе страхования предоставлялся независимо от возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения платы за дополнительную услугу в общую сумму кредита для начисления процентов. Условие договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, противоречит гражданскому законодательству, нарушает права потребителя.
С изложенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что в ПАО "Совкомбанк" существует два вида кредитования - со страхованием (страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового.
/*****/ выбрала кредитный продукт со страхованием.
Из текста Заявления-оферты со страхованием, подписанного /*****/, следует, что ей известно о наличии кредитного продукта без страхования, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, что, подписывая Заявление-оферту со страхованием, она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.
Текст Заявления-оферты, подписанный /*****/, свидетельствует о том, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения обязательств. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования. Указанное условие включено в кредитный договор на основании достигнутого соглашения.
В заявлении на выдачу кредита /*****/ дала банку распоряжение о перечислении с ее счета денежных средств на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, что ответчиком и было осуществлено.
Содержание Заявления-оферты со страхованием свидетельствует о том, что /*****/ была предоставлена возможность выбора оплаты компенсации страховой премии за счет собственных средств или кредитных.
Таким образом, /*****/ добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что только Заявление на включение в программу добровольного страхования выполняет роль договора на оказание услуги по подключению к программе страхования, поскольку условия программы добровольной страховой защиты заемщиков содержатся в комплекте документов, полученных /*****/, а именно: в Заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", в Условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
Вывод суда первой инстанции о том, что при подписании Заявления на подключение к программе страхования /*****/ не была осведомлена о реальной стоимости данной услуги, противоречит материалам дела, поскольку в переданном ей комплекте документов имеются сведения о единовременном платеже в размере /*****/ руб. за включение в программу группового страхования за весь срок страхования.
Суждение суда первой инстанции о том, что у /*****/ отсутствовала возможность влиять на содержание кредитного договора в части подключения к программе страхования и условий его оплаты, не соответствует действительности, поскольку из заявления-оферты со страхованием видно, что возможность выразить свое согласие, либо отказ застраховаться была предоставлена ей путем заполнения граф "да" или "нет".
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, включение заемщика в программу страховой защиты происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из указанной программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. При подаче такого заявления позднее установленного срока, плата за включение в программу страхования защиты заемщику не возвращается.
/*****/ в течение тридцати календарных дней с даты заключения кредитного договора и включения ее в программу страховой защиты в банк с заявлением о выходе из указанной программы не обращалась.
Вывод суда о том, что /*****/ не отказалась от получения кредита в банке на предложенных ей условиях лишь потому, что не понимала всех последствий заключения такой сделки, противоречит материалам дела.
В пункте 4.2.2. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, которые получены заемщиком, предусмотрено, что в случае, если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, он вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита банку.
/*****/ такого заявление не писала.
Поскольку выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, поскольку кредитный договор N 319077101 от 05.05.2014 года в полной мере соответствует изложенному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в исковых требованиях о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что указанные исковые требования являются производными от требования о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, в которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях Калининградской Межрегиональной общественной организации "/*****/" в интересах /*****/ к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-36414/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, истица была подключена к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев, истица считает, что подключение к данной программе страхования не соответствует требованиям закона и нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-36414
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.,
при секретаре Б.Н.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Совкомбанк" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "/*****/" в интересах /*****/ к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительными условия смешанного договора от 05.05.2014 N 319077101, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу /*****/ денежные средства в размере /*****/ коп., из которых: /*****/ руб. - плата за включение в программу добровольного группового страхования; /*****/ руб. - убытки в виде процентов начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии; /*****/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; /*****/ руб. - неустойка; /*****/ руб. - компенсация морального вреда, штраф /*****/ руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации "/*****/" штраф в размере /*****/ руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере /*****/ руб.
установила:
Истец Калининградская Межрегиональная общественная организация "/*****/" в интересах /*****/ обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.
Истец в интересах /*****/ просил суд признать недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, взыскать суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, уплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
05.05.2014 между ПАО "Совкомбанк" и /*****/ (Заемщик) был заключен договор о потребительском кредитовании N 319077101 на сумму /*****/ коп.
05.05.2014 г. /*****/ подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписала Заявление-оферту на кредитование со страхованием к ПАО "Совкомбанк", по условиям которой Заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании ЗАО "/*****/" по договору страхования жизни от несчастных случаев. Страхование осуществлялось в рамках договора группового страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "/*****/". Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания. Срок действия договора тождественен сроку действия кредитного договора, заключенного между Заемщиком и ПАО "Совкомбанк", то есть 36 месяцев с момента перечисления страховой премии на счет страховой компании, на страховую сумму в размере 129 591,84 руб.
Во исполнение договора страхования 05.05.2014 г. со счета /*****/ была списана плата за включение в программу группового страхования, взимаемая единовременно за весь срок страхования в размере /*****/ руб.
Истец считает, что договор возмездного оказания услуг "Подключение к программе страхования" не соответствует императивным предписаниям закона для этого типа договоров и в силу чего является недействительным (ничтожным). Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму. Заемщик не имела возможности влиять на условия данного договора.
Истец просил признать недействительными условия смешанного договора от 05.05.2014 г. N 319077101, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу /*****/ денежные средства в размере /*****/ руб., из которых: /*****/ руб. - плата за включение в программу добровольного группового страхования; /*****/ руб. - убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии; /*****/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; /*****/ руб. - неустойка; компенсировать моральный вред, который истец оценил в /*****/ руб.
Истец /*****/ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители истца Калининградской МОО ЗПП "/*****/" по доверенности /*****/, /*****/ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ЗАО "/*****/" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" по доверенности /*****/, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.
В заседание судебной коллегии явился представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации "/*****/" по доверенности /*****/, которая с решением суда согласна, представила письменные отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 05.05.2014 года /*****/ (Заемщик) подписала Заявление-оферту со страхованием, согласно которому /*****/, ознакомившись с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", просила ООО ИКБ "Совкомбанк" заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" настоящего Заявления-оферты.
Из указанного Заявления-оферты со страхованием следует, что Заемщик будет являться застрахованным лицом в соответствии с программой страховой защиты заемщиков в страховой компании ЗАО "МетЛайф" по договору страхования жизни от несчастных случаев.
Страхование осуществлялось в рамках договора группового страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10 июля 2011 года между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф". Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность, наступившая в результате несчастного случая, дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания.
Между ПАО "Совкомбанк" (ранее ОАО ИКБ "Совкомбанк") и /*****/ 05.05.2014 года был заключен Договор о потребительском кредитовании N 319077101 на сумму /*****/ коп. сроком на 36 месяцев, с уплатой 34,34% годовых.
05.05.2014 года /*****/ подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, а также подписала Заявление-оферту на кредитование со страхованием.
Во исполнение заключенного договора ПАО "Совкомбанк" предоставил кредит, и со счета /*****/ были списаны денежные средства в размере /*****/ руб. за включение в программу группового страхования за весь срок страхования.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 10 п. 1, 167, 182 п. 3, 313 п. 1, 421, 422 п. 1, 819, 927 п. 1, 934, 939, 944, 954, 1107 ГК РФ, ст. 12 п. 4, ст. 13 п. 4, ст. 14 п. 5, ст. 23.1 п. 5, ст. 28 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что истцу не в полной мере была предоставлена информация об услуге и ее цене. При подписании Заявления на подключение к программе страхования истец не могла быть осведомлена о реальной стоимости данной услуги, что противоречит требованиям ст. ст. 8 - 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд признал, что включение в условия кредитного договора обязанности заемщика по компенсации банку страховой премии является нарушением права потребителя, поскольку действующим законодательством обязанность уплаты императивно возложена на страхователя, то есть на ответчика.
Кроме того, суд указал на то, что кредит на оплату комиссии за присоединение по программе страхования предоставлялся независимо от возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения платы за дополнительную услугу в общую сумму кредита для начисления процентов. Условие договора о включении в сумму потребительского кредита суммы на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, противоречит гражданскому законодательству, нарушает права потребителя.
С изложенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела следует, что в ПАО "Совкомбанк" существует два вида кредитования - со страхованием (страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового.
/*****/ выбрала кредитный продукт со страхованием.
Из текста Заявления-оферты со страхованием, подписанного /*****/, следует, что ей известно о наличии кредитного продукта без страхования, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка, что, подписывая Заявление-оферту со страхованием, она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность.
Текст Заявления-оферты, подписанный /*****/, свидетельствует о том, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения обязательств. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования. Указанное условие включено в кредитный договор на основании достигнутого соглашения.
В заявлении на выдачу кредита /*****/ дала банку распоряжение о перечислении с ее счета денежных средств на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, что ответчиком и было осуществлено.
Содержание Заявления-оферты со страхованием свидетельствует о том, что /*****/ была предоставлена возможность выбора оплаты компенсации страховой премии за счет собственных средств или кредитных.
Таким образом, /*****/ добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что только Заявление на включение в программу добровольного страхования выполняет роль договора на оказание услуги по подключению к программе страхования, поскольку условия программы добровольной страховой защиты заемщиков содержатся в комплекте документов, полученных /*****/, а именно: в Заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", в Условиях Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ "Совкомбанк", получивших потребительский кредит, в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
Вывод суда первой инстанции о том, что при подписании Заявления на подключение к программе страхования /*****/ не была осведомлена о реальной стоимости данной услуги, противоречит материалам дела, поскольку в переданном ей комплекте документов имеются сведения о единовременном платеже в размере /*****/ руб. за включение в программу группового страхования за весь срок страхования.
Суждение суда первой инстанции о том, что у /*****/ отсутствовала возможность влиять на содержание кредитного договора в части подключения к программе страхования и условий его оплаты, не соответствует действительности, поскольку из заявления-оферты со страхованием видно, что возможность выразить свое согласие, либо отказ застраховаться была предоставлена ей путем заполнения граф "да" или "нет".
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно Условиям кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, включение заемщика в программу страховой защиты происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из указанной программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. При подаче такого заявления позднее установленного срока, плата за включение в программу страхования защиты заемщику не возвращается.
/*****/ в течение тридцати календарных дней с даты заключения кредитного договора и включения ее в программу страховой защиты в банк с заявлением о выходе из указанной программы не обращалась.
Вывод суда о том, что /*****/ не отказалась от получения кредита в банке на предложенных ей условиях лишь потому, что не понимала всех последствий заключения такой сделки, противоречит материалам дела.
В пункте 4.2.2. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, которые получены заемщиком, предусмотрено, что в случае, если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, он вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита банку.
/*****/ такого заявление не писала.
Поскольку выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, поскольку кредитный договор N 319077101 от 05.05.2014 года в полной мере соответствует изложенному в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в исковых требованиях о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что указанные исковые требования являются производными от требования о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе добровольного страхования, в которых истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В исковых требованиях Калининградской Межрегиональной общественной организации "/*****/" в интересах /*****/ к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)