Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчице кредит. Обязательства по договору ответчик не исполнил. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Болотина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Абрамовой Т.Н., Алексеевой О.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2016 года по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что ОАО "Смоленский Банк" 16.08.2013 предоставило Л. кредит в размере ... рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно 16 числа вносить платеж, предусмотренный графиком платежей, в размере .... Обязательства по договору ответчик не исполняет, 27.04.2015 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался. По состоянию на 15.02.2016 задолженность по договору составляет ... из которых: .... - основной долг; .... - задолженность по процентам за пользование кредитом; .... - штраф за просрочку внесении очередного платежа. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и возместить расходы по уплате госпошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, и дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2016 года иск удовлетворен. С Л. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 13635 от 16.08.2013 в размере .... и ... - в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Л., не оспаривая суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию неустойку в размере ....
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку изначально истцом снижен размер штрафа: требование о взыскание штрафа заявлено по ставке 8,5% годовых, в то время как кредитным договором штраф за нарушение сроков очередного платежа составляет 1,5% в день от суммы очередного платеже (....). Сумма штрафа в заявленном размере является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 16.08.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Л. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев - до 15.08.2018. Графиком платежей предусмотрено обязательство заемщика погашать кредит ежемесячными платежами в размере ... 16 числа каждого месяца.
Поскольку обязательства заемщиком должным образом не исполнялись, 30.04.2015 истцом, как конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк", в адрес Л. направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, которое ответчиком получено, но не исполнено.
По состоянию на 15.02.2016 задолженность составляет ... из которых: .... - основной долг; .... - задолженность по процентам за пользование кредитом; штраф за просрочку внесения очередного платежа - ....
Суд первой инстанции на основании статей 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца указанные выше суммы, исходя из тех обстоятельств, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору им не исполнялись, а обязательство по уплате штрафа за нарушение срока возврата очередного платежа предусмотрено п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в части взысканной суммы штрафа в размере ... поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком Л., учитывая период просрочки и сумму долга.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 33-2805/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчице кредит. Обязательства по договору ответчик не исполнил. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 33-2805/2016
Судья Болотина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Абрамовой Т.Н., Алексеевой О.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2016 года по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что ОАО "Смоленский Банк" 16.08.2013 предоставило Л. кредит в размере ... рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязан был ежемесячно 16 числа вносить платеж, предусмотренный графиком платежей, в размере .... Обязательства по договору ответчик не исполняет, 27.04.2015 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался. По состоянию на 15.02.2016 задолженность по договору составляет ... из которых: .... - основной долг; .... - задолженность по процентам за пользование кредитом; .... - штраф за просрочку внесении очередного платежа. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и возместить расходы по уплате госпошлины в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, и дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2016 года иск удовлетворен. С Л. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 13635 от 16.08.2013 в размере .... и ... - в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Л., не оспаривая суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применить ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию неустойку в размере ....
В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку изначально истцом снижен размер штрафа: требование о взыскание штрафа заявлено по ставке 8,5% годовых, в то время как кредитным договором штраф за нарушение сроков очередного платежа составляет 1,5% в день от суммы очередного платеже (....). Сумма штрафа в заявленном размере является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 16.08.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Л. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев - до 15.08.2018. Графиком платежей предусмотрено обязательство заемщика погашать кредит ежемесячными платежами в размере ... 16 числа каждого месяца.
Поскольку обязательства заемщиком должным образом не исполнялись, 30.04.2015 истцом, как конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк", в адрес Л. направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, которое ответчиком получено, но не исполнено.
По состоянию на 15.02.2016 задолженность составляет ... из которых: .... - основной долг; .... - задолженность по процентам за пользование кредитом; штраф за просрочку внесения очередного платежа - ....
Суд первой инстанции на основании статей 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца указанные выше суммы, исходя из тех обстоятельств, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору им не исполнялись, а обязательство по уплате штрафа за нарушение срока возврата очередного платежа предусмотрено п. 3.5.1 Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции в части взысканной суммы штрафа в размере ... поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком Л., учитывая период просрочки и сумму долга.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)