Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Истица ссылается на то, что направила в адрес ответчика претензию о предоставлении ей копий документов по кредитному делу заемщика, однако до настоящего времени истребуемые копии документов ей не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Станковой Е.А., Блошенко М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО "Альфа Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе истца С.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к АО "Альфа Банк" об истребовании копий договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Банк" (далее - Банк) об истребовании документов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "Альфа Банк" договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик обязался открыть ей текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск карты, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени истребуемые копии документов ей не предоставлены.
Просила суд обязать ответчика АО "Альфа-Банк" предоставить ей копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что она, как заемщик, имела право знать об операциях, производимых по ее лицевому счету. В связи с чем, судом необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании документов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Альфа-Банк" акцептовал оферту С., оформленную ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и в соответствии с содержанием заявления и условиями выдачи Кредитной карты, между С. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен договор, в рамках которого банк открыл истцу счет N <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка; истцом не представлено допустимых доказательств уклонения Банка от выдачи документов истцу, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в предоставлении было отказано.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на статью 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности. В связи с чем не представлены доказательства нарушения его прав.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В обоснование нарушения ответчиком ее прав как потребителя С. указала, что направленная им в адрес Банка претензия оставлена ответчиком без ответа.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства нарушения его прав Банком.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом, не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12634/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты. Истица ссылается на то, что направила в адрес ответчика претензию о предоставлении ей копий документов по кредитному делу заемщика, однако до настоящего времени истребуемые копии документов ей не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12634/2016
Судья - Лиманская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Станковой Е.А., Блошенко М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО "Альфа Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе истца С.,
на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к АО "Альфа Банк" об истребовании копий договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложений к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд - отказать".
Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Альфа Банк" (далее - Банк) об истребовании документов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "Альфа Банк" договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик обязался открыть ей текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о предоставлении ей копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск карты, копии приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени истребуемые копии документов ей не предоставлены.
Просила суд обязать ответчика АО "Альфа-Банк" предоставить ей копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что она, как заемщик, имела право знать об операциях, производимых по ее лицевому счету. В связи с чем, судом необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании документов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Альфа-Банк" акцептовал оферту С., оформленную ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и в соответствии с содержанием заявления и условиями выдачи Кредитной карты, между С. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен договор, в рамках которого банк открыл истцу счет N <...>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка; истцом не представлено допустимых доказательств уклонения Банка от выдачи документов истцу, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в предоставлении было отказано.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Ссылаясь на статью 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Из приведенной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности. В связи с чем не представлены доказательства нарушения его прав.
По смыслу положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В обоснование нарушения ответчиком ее прав как потребителя С. указала, что направленная им в адрес Банка претензия оставлена ответчиком без ответа.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства нарушения его прав Банком.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом, не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)