Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6530/2017

Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, он неоднократно нарушал сроки и размер погашения задолженности, в связи с чем ответчику было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-6530/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ "Связь-Банк") к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение К. и его представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к К. указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N о предоставлении ***, сроком на *** под ***% годовых, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика N. В соответствии с п. 4.1.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и размер погашения задолженности. (дата) ответчику направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на (дата) задолженность составляет: ***, из которых основной долг (просроченный) - ***, проценты по просроченному кредиту - ***, неустойка за просрочку гашения процентов - ***, неустойка за просрочку гашения основного долга - ***. Просил суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и К.; взыскать с К. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, из которых основной долг (просроченный) - ***, проценты по просроченному кредиту - ***, неустойка за просрочку гашения процентов - ***, неустойка за просрочку гашения основного долга - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному им при заключении кредитного договора и адресу регистрации.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены.
Не согласившись с судебным решением, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что (дата) между ПАО АКБ "Связь-Банк" и К. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ***, сроком на *** месяцев, под ***% годовых.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика N, что подтверждается банковским ордером N от (дата).
Ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допуская нарушения срока и размера погашения задолженности.
Условиями кредитного договора установлено, что за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) тарифами кредитора, являющимся приложением N к кредитному договору, заемщик должен уплатить неустойку в размере ***% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. В силу п. 5.4.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита.
Из материалов дела следует, что (дата) истец направил ответчику требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет: ***, из которых основной долг (просроченный) - ***, проценты по просроченному кредиту - ***, неустойка за просрочку гашения процентов - ***, неустойка за просрочку гашения основного долга - ***.
Согласившись с расчетом задолженности, представленной истцом, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности или задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел верному выводу об удовлетворении иска Банка к К. в полном объеме, поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, имеется непогашенная задолженность, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания (дата) судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, неоднократно направляя судебную корреспонденцию по адресам, указанным в иске: (адрес) по адресу, установленному по сведениям адресной справки: (адрес).
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком был назван адрес "(адрес)" на вопрос суда о месте фактического проживания.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по таким доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии задолженности по кредитному договору на момент вынесения обжалуемого решения суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)