Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левак Ю.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 августа 2016 г. дело по частной жалобе М. на определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 г., которым оставлено без движения исковое заявление М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Определением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Заявителю предложено в срок до 29 июля 2016 г. предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, приложенные к исковому заявлению.
В частной жалобе М. просит отменить определение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отсутствие у заявителя документов, на которых он основывает свои требования, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку суд вправе разрешить вопрос об их истребовании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Полагает, что направление в адрес банка претензии с требованиями о предоставлении документов и отсутствие ответа на нее является достаточным основанием полагать, что истец лишен возможности предоставить указанные документы самостоятельно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс", в котором просила признать недействительным в части и расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор.
В обоснование заявленных требований к исковому заявлению были приложены документы в виде претензии от 17 марта 2015 г., копии заявления на активацию кредитной карты, копия тарифов банка по карте, копия страниц паспорта на имя М., копия доверенности М. на имя <данные изъяты>, копия почтового реестра об отправке претензии в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Претензия представлена истцом в оригинале, иные указанные доказательства - в виде незаверенных копий.
Согласно части 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В исковом заявлении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Указанная правовая норма регулирует вопросы доказывания в ходе рассмотрения дела по существу. Положения ст. 131 и 132 ГПК РФ не возлагают на истца обязанность прилагать к исковому заявлению оригиналы доказательств, на которых он основывает свои требования при подаче искового заявления.
Следовательно, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения искового заявления М., поскольку оригиналы письменных доказательств, на которых истец основывает свои требования, могут быть истребованы у него для приобщения к материалам дела только в случае, если обстоятельства дела могут быть подтверждены только письменными доказательствами, и только после возбуждения гражданского дела.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Поскольку судья не лишен возможности сопоставить копии документов, являющихся доказательствами по делу, с их оригиналами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие приложенных к исковому заявлению оригиналов документов не препятствовало принятию искового заявления к производству.
Таким образом, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушений требований процессуального закона и направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 г. отменить.
Направить материал по иску М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Удовлетворить частную жалобу М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8929/2016
Обстоятельства: Определением иск о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными оставлен без движения в связи с отсутствием оригиналов документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-8929/2016
Судья Левак Ю.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 августа 2016 г. дело по частной жалобе М. на определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 г., которым оставлено без движения исковое заявление М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.
Определением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 г. исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Заявителю предложено в срок до 29 июля 2016 г. предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, приложенные к исковому заявлению.
В частной жалобе М. просит отменить определение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отсутствие у заявителя документов, на которых он основывает свои требования, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку суд вправе разрешить вопрос об их истребовании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Полагает, что направление в адрес банка претензии с требованиями о предоставлении документов и отсутствие ответа на нее является достаточным основанием полагать, что истец лишен возможности предоставить указанные документы самостоятельно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов, М. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс", в котором просила признать недействительным в части и расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор.
В обоснование заявленных требований к исковому заявлению были приложены документы в виде претензии от 17 марта 2015 г., копии заявления на активацию кредитной карты, копия тарифов банка по карте, копия страниц паспорта на имя М., копия доверенности М. на имя <данные изъяты>, копия почтового реестра об отправке претензии в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Претензия представлена истцом в оригинале, иные указанные доказательства - в виде незаверенных копий.
Согласно части 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В исковом заявлении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Указанная правовая норма регулирует вопросы доказывания в ходе рассмотрения дела по существу. Положения ст. 131 и 132 ГПК РФ не возлагают на истца обязанность прилагать к исковому заявлению оригиналы доказательств, на которых он основывает свои требования при подаче искового заявления.
Следовательно, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения искового заявления М., поскольку оригиналы письменных доказательств, на которых истец основывает свои требования, могут быть истребованы у него для приобщения к материалам дела только в случае, если обстоятельства дела могут быть подтверждены только письменными доказательствами, и только после возбуждения гражданского дела.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Поскольку судья не лишен возможности сопоставить копии документов, являющихся доказательствами по делу, с их оригиналами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие приложенных к исковому заявлению оригиналов документов не препятствовало принятию искового заявления к производству.
Таким образом, доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушений требований процессуального закона и направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2016 г. отменить.
Направить материал по иску М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Удовлетворить частную жалобу М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)