Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года материалы гражданского дела N 2-619/2015 с апелляционной жалобой А.П.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по иску ОАО "Банк <...> к А.П.А., ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения ответчика А.П.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец ОАО Банк <...> обратился в суд с иском к А.П.А., ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что <дата> между истцом и ответчиком ООО <...> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых. Кредит заемщик обязался возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств должника по вышеназванному договору, между ОАО "Банк <...> и ответчиком А.П.А. <дата> заключен договор поручительства N <...>. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков по договору задолженность в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб..
Решением Красносельского районного суда <...> от <дата> исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО "Банк <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. С ответчика А.П.А. в пользу ОАО "Банк <...> взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб. С ответчика ООО <...> взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере <...> руб. 46 копеек.
Не соглашаясь с решением суда, А.П.А. в апелляционной жалобе, просил его отменить, указывая, что суд необоснованно вынес решение в отсутствие ответчиков. На протяжении действия кредитного договора ответчик исполнял обязательства перед банком надлежащим образом. Ответчику А.П.А. на протяжении года пришлось проживать в двух городах, в связи с чем, дела в ООО <...> были переданы и им не контролировались. При этом, на счетах ответчика имелись денежные средства в объеме достаточном для списания в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору, согласно условиям договора. Однако, Банк такого списания не произвел.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, как следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факт полного погашения ответчиками задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика А.П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 33-110/2016 ПО ДЕЛУ N 2-619/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 33-110/2016
Судья: Козлова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2016 года материалы гражданского дела N 2-619/2015 с апелляционной жалобой А.П.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по иску ОАО "Банк <...> к А.П.А., ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения ответчика А.П.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ОАО Банк <...> обратился в суд с иском к А.П.А., ООО <...> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что <дата> между истцом и ответчиком ООО <...> заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых. Кредит заемщик обязался возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств должника по вышеназванному договору, между ОАО "Банк <...> и ответчиком А.П.А. <дата> заключен договор поручительства N <...>. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данные требования проигнорированы.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков по договору задолженность в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб..
Решением Красносельского районного суда <...> от <дата> исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО "Банк <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. С ответчика А.П.А. в пользу ОАО "Банк <...> взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб. С ответчика ООО <...> взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере <...> руб. 46 копеек.
Не соглашаясь с решением суда, А.П.А. в апелляционной жалобе, просил его отменить, указывая, что суд необоснованно вынес решение в отсутствие ответчиков. На протяжении действия кредитного договора ответчик исполнял обязательства перед банком надлежащим образом. Ответчику А.П.А. на протяжении года пришлось проживать в двух городах, в связи с чем, дела в ООО <...> были переданы и им не контролировались. При этом, на счетах ответчика имелись денежные средства в объеме достаточном для списания в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору, согласно условиям договора. Однако, Банк такого списания не произвел.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, как следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил факт полного погашения ответчиками задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика А.П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)