Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить;
- - взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/3910-телефон в общей сумме, по состоянию на дата включительно, в размере сумма;
- - взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-телефон в общей сумме, по состоянию на дата включительно, в размере сумма;
- - взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. Представитель истца по доверенности фио просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, и по кредитному договору от дата в размере сумма, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере сумма. При этом, представитель истца ссылался на то, что наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор от дата N 625/3910-телефон, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 19,5% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. На момент подачи иска вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма. Расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Также дата между наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключен кредитный договор N 625/0000-телефон, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 20,00% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составляет сумма. Расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 1 - 6).
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д. 73 - 78) иск ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д. 88) заочное решение отменено.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Ответчиком фио представлены возражения на иск, в которых ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, считая их необоснованными, указав, что указанные в иске различные проценты, им не одобрялись и с ним не согласовывались. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие и отсутствие представителя (л.д. 93).
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им подписывались кредитные договоры только на условиях процентных ставок в размере 19,5% и 20% годовых, и никаких иных; ссылается на необоснованный и неразумный расчет процентов, произведенный истцом.
В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации 24 - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 845, 850 наименование организации ГК РФ наименование организации - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/3910-телефон путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых (л.д. 16 - 22).
Также дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0000-телефон путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 20,30 процентов годовых (л.д. 38 - 49).
Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитным договорам, однако возврат указанных денежных средств в полном объеме не произвел.
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на дата по кредитному договору от дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д. 9 - 15). При этом сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, снижена истцом до сумма; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере сумма, снижена истцом до сумма (л.д. 8).
По кредитному договору от дата по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование (л.д. 28 - 37). При этом сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, снижена истцом до сумма (л.д. 27).
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие кредитных договоров, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по договорам, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает, что, им подписывались кредитные договоры только на условиях процентных ставок в размере 19,5% и 20% годовых, и никаких иных.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы не соответствуют условиям договоров, и не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Согласно расчету истца, по каждому договору начисление процентов произведено в соответствии с указанной ответчиком в жалобе процентной ставкой - 19,5% и 20% соответственно, без начисления иных процентов.
Ссылки на необоснованность и неразумность расчета процентов, произведенный истцом, являются несостоятельными. Данный расчет произведен с условиями заключенных между сторонами договор. Доводы о его ошибочности не обоснованы, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32954/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-32954/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить;
- - взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/3910-телефон в общей сумме, по состоянию на дата включительно, в размере сумма;
- - взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 625/0000-телефон в общей сумме, по состоянию на дата включительно, в размере сумма;
- - взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. Представитель истца по доверенности фио просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата в размере сумма, и по кредитному договору от дата в размере сумма, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере сумма. При этом, представитель истца ссылался на то, что наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключили кредитный договор от дата N 625/3910-телефон, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 19,5% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. На момент подачи иска вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составила сумма. Расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.
Также дата между наименование организации 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 адрес и фио заключен кредитный договор N 625/0000-телефон, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 20,00% процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на дата составляет сумма. Расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 1 - 6).
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д. 73 - 78) иск ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д. 88) заочное решение отменено.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Ответчиком фио представлены возражения на иск, в которых ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, считая их необоснованными, указав, что указанные в иске различные проценты, им не одобрялись и с ним не согласовывались. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие и отсутствие представителя (л.д. 93).
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что им подписывались кредитные договоры только на условиях процентных ставок в размере 19,5% и 20% годовых, и никаких иных; ссылается на необоснованный и неразумный расчет процентов, произведенный истцом.
В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации 24 - фио явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 845, 850 наименование организации ГК РФ наименование организации - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/3910-телефон путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процентов годовых (л.д. 16 - 22).
Также дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0000-телефон путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", утвержденных Приказом Банка от дата N 653, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 20,30 процентов годовых (л.д. 38 - 49).
Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитным договорам, однако возврат указанных денежных средств в полном объеме не произвел.
Суду представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на дата по кредитному договору от дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу (л.д. 9 - 15). При этом сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, снижена истцом до сумма; сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере сумма, снижена истцом до сумма (л.д. 8).
По кредитному договору от дата по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; сумма - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование (л.д. 28 - 37). При этом сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, снижена истцом до сумма (л.д. 27).
Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие кредитных договоров, не выполнил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.
Суд первой инстанции посчитал расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по договорам, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик указывает, что, им подписывались кредитные договоры только на условиях процентных ставок в размере 19,5% и 20% годовых, и никаких иных.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы не соответствуют условиям договоров, и не подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Согласно расчету истца, по каждому договору начисление процентов произведено в соответствии с указанной ответчиком в жалобе процентной ставкой - 19,5% и 20% соответственно, без начисления иных процентов.
Ссылки на необоснованность и неразумность расчета процентов, произведенный истцом, являются несостоятельными. Данный расчет произведен с условиями заключенных между сторонами договор. Доводы о его ошибочности не обоснованы, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)