Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение обязательств по оплате кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р., Нурмухаметовой Р.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск ПАО "..." к Г.А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО ... с Г.А.А. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до дата; ... руб. просроченные проценты; ... руб. просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ПАО ... с Г.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп. Сумма задолженности определена по состоянию на дата. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита банк просит досрочно взыскать кредитные денежные средства.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Г.А.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, ссылаясь на погашение суммы задолженности дата, представив в подтверждение довода копию платежного документа на сумму ... руб. ... коп. Суд, вынося решение, не учел данное обстоятельство.
Участники судебного процесса на судебное заседание в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ПАО "...", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО "..." и Г.А.А. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому был предоставлен последнему кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., по процентам ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Суд удовлетворил требования банка в заявленном размере. При этом не проверил, не выполнены ли заемщиком кредитные обязательства на момент принятия решения.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска ответчик имел задолженность в указанном выше размере, в период рассмотрения дела по существу ответчик погасил сумму задолженности по кредиту. Данное обстоятельство не влечет отмену постановленного судебного решения суда, поскольку подлежат зачету в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.
В заседании судебной коллегии представитель банка пояснил, что в связи с погашением заемщиком кредита в полном объеме исполнительный лист выписываться не будет.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. не подлежит исполнению, чем следует дополнить резолютивную часть решения суда.
При обращении в суд банк понес дополнительные затраты в виде оплаты государственной пошлины.
Взыскание с ответчика в пользу банка ... руб. ... коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, понесенных банком при подаче иска, не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения в части возврата государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть выводом:
"Решение в части взыскания с Г.А.А. в пользу ПАО ... сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: ... рублей - неустойка, начисленная до дата; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг - не приводить в исполнение".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15552/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение обязательств по оплате кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15552/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р., Нурмухаметовой Р.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск ПАО "..." к Г.А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО ... с Г.А.А. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. в том числе: ... руб. неустойка, начисленная до дата; ... руб. просроченные проценты; ... руб. просроченный основной долг.
Взыскать в пользу ПАО ... с Г.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "..." обратилось в суд с иском к Г.А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп. Сумма задолженности определена по состоянию на дата. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита банк просит досрочно взыскать кредитные денежные средства.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Г.А.А., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, ссылаясь на погашение суммы задолженности дата, представив в подтверждение довода копию платежного документа на сумму ... руб. ... коп. Суд, вынося решение, не учел данное обстоятельство.
Участники судебного процесса на судебное заседание в суде апелляционной инстанции извещены.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ПАО "...", судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, дата между ПАО "..." и Г.А.А. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому был предоставлен последнему кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., по процентам ... руб. ... коп., неустойка ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Суд удовлетворил требования банка в заявленном размере. При этом не проверил, не выполнены ли заемщиком кредитные обязательства на момент принятия решения.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска ответчик имел задолженность в указанном выше размере, в период рассмотрения дела по существу ответчик погасил сумму задолженности по кредиту. Данное обстоятельство не влечет отмену постановленного судебного решения суда, поскольку подлежат зачету в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.
В заседании судебной коллегии представитель банка пояснил, что в связи с погашением заемщиком кредита в полном объеме исполнительный лист выписываться не будет.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. не подлежит исполнению, чем следует дополнить резолютивную часть решения суда.
При обращении в суд банк понес дополнительные затраты в виде оплаты государственной пошлины.
Взыскание с ответчика в пользу банка ... руб. ... коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, понесенных банком при подаче иска, не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения в части возврата государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата изменить, дополнив резолютивную часть выводом:
"Решение в части взыскания с Г.А.А. в пользу ПАО ... сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: ... рублей - неустойка, начисленная до дата; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг - не приводить в исполнение".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)