Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением условий договора ответчику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до сих пор исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Насырова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 12 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и выдал кредитную карту N **** с лимитом кредита в размере **** рублей, при этом процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, неустойка - 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий договора, в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по карте, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность указанному по кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - неустойка, **** рубля **** копейки - просроченные проценты, **** рубля **** копейка - просроченный основной долг; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копейки.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества "Сбербанк России", ответчик Х. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворил, взыскал с Х. задолженность по кредитному договору N **** от 12 сентября 2013 года по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рубля **** копейка - просроченный основной долг, **** рубля **** копейки - просроченные проценты, **** рублей **** копейки - неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копейки.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора она, как заемщик, не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. Полагает, что начисленная судом неустойка в размере **** рублей **** копеек несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства, подлежит уменьшению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до учетной ставки Банка России. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Х. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления Х. на получение карты заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты N ****, в соответствии с которым открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России") ответчику открыт счет N **** и выдана банковская карта Visa Gold N ****, с лимитом кредитования **** рублей (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России", настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договора на выпуск и обслуживание банковской карты.
Своей подписью в заявлении на получение карты Х. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, уведомлена, что указанные документы, а также памятка держателя размещены на web-сайте открытого акционерного общества "Сбербанк России" и в подразделениях банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее **** рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше **** рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
На основании пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами открытого акционерного общества "Сбербанк России" по кредитным картам Visa Gold предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых (л.д. 79, 80).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Х. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем 28 января 2016 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" направило в адрес Х. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Х. по кредитному договору N **** от 12 сентября 2013 года по состоянию на 29 февраля 2016 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: **** рубля **** копейка - просроченный основной долг, **** рубля **** копейки - просроченные проценты, **** рублей **** копейки - неустойка (л.д. 8-13).
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства.
Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку основания для снижения заявленной неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом периода просрочки в исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы Х. судебная коллегия не усматривает. Заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.
Указание ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Х. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.
Доводы апелляционной жалобы Х. не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, данные доводы были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11620/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением условий договора ответчику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до сих пор исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11620/2016
Судья Насырова Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 12 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет и выдал кредитную карту N **** с лимитом кредита в размере **** рублей, при этом процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, неустойка - 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий договора, в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по карте, которое до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность указанному по кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рублей **** копейки - неустойка, **** рубля **** копейки - просроченные проценты, **** рубля **** копейка - просроченный основной долг; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копейки.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества "Сбербанк России", ответчик Х. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворил, взыскал с Х. задолженность по кредитному договору N **** от 12 сентября 2013 года по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: **** рубля **** копейка - просроченный основной долг, **** рубля **** копейки - просроченные проценты, **** рублей **** копейки - неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - **** рубля **** копейки.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора она, как заемщик, не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. Полагает, что начисленная судом неустойка в размере **** рублей **** копеек несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства, подлежит уменьшению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до учетной ставки Банка России. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Х. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления Х. на получение карты заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты N ****, в соответствии с которым открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России") ответчику открыт счет N **** и выдана банковская карта Visa Gold N ****, с лимитом кредитования **** рублей (л.д. 15).
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России", настоящие условия, Памятка держателя карт, заявление на получение карты, Тарифы банка, являются неотъемлемыми частями заключенного между клиентом и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" договора на выпуск и обслуживание банковской карты.
Своей подписью в заявлении на получение карты Х. подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, уведомлена, что указанные документы, а также памятка держателя размещены на web-сайте открытого акционерного общества "Сбербанк России" и в подразделениях банка.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты открытого акционерного общества "Сбербанк России" заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее **** рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше **** рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.
На основании пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами открытого акционерного общества "Сбербанк России" по кредитным картам Visa Gold предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых (л.д. 79, 80).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Х. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем 28 января 2016 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" направило в адрес Х. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Х. по кредитному договору N **** от 12 сентября 2013 года по состоянию на 29 февраля 2016 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: **** рубля **** копейка - просроченный основной долг, **** рубля **** копейки - просроченные проценты, **** рублей **** копейки - неустойка (л.д. 8-13).
Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 29 февраля 2016 года в размере **** рублей **** копеек.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательства.
Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку основания для снижения заявленной неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом периода просрочки в исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы Х. судебная коллегия не усматривает. Заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.
Указание ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик Х. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении о заключении указанного договора.
Доводы апелляционной жалобы Х. не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, данные доводы были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)