Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 27.10.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.03.2016 по делу N А53-14704/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка
о включении в реестр требований кредиторов должника
560 232 550 руб. 59 коп. задолженности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"
принятое в составе судьи Харитонова А.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр", ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 552 381 942 руб. 93 коп. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.03.2016 г. требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 304 299 997 руб. 85 коп. основной долг, 218 092 647 руб. 48 коп. неустойка, 24 526 244 руб. 92 коп. проценты, 26 711 руб. 03 коп. плата за обслуживание и использование лимита кредита, 726 409 руб. 01 коп. государственная пошлина и издержки на оценку имущества и экспертизу, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройСпектр". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении 218 092 647 руб. 48 коп. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требования обоснованны.
ООО "СТРОЙСПЕКТР" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов неустойки за период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. и издержек на оценку имущества в размере 90 000 рублей.
Податель жалобы полагает, что суммы задолженности по неустойке, рассчитанные в период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 (резолютивная часть 18.08.2015) в отношении ООО "СтройСпектр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Капитанец Виталий Николаевич.
Банкротство ООО "СтройСпектр" осуществляется с применением правил параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве.
ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 552 381 942 руб. 93 коп. задолженности.
В обоснование задолженности указало следующее:
28 января 2009 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Строитель" заключен договор N 29-10/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Строителю" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 35и, строительное пятно ЫГ, на срок по "27" января 2011 года, под 16 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 Договора 170.
В соответствии с п. 3.2. Договора 170 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за обслуживание кредитной линии ООО "Строитель" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 170 был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 170, в том числе изменена процентная ставка по Договору 170 (составила 13, 5%) и изменен порядок погашения кредита по графику (датой погашения названо 30 июня 2011 года).
В обеспечение возвратности кредита ООО "Строитель" по договору N 2910/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.01.2009 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/170/п-1 от 28.01.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Строитель" всех обязательств по Договору 170.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 170 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Строитель". Однако, ООО "Строитель", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 170 ООО "СтройСпектр" (правопреемник ООО "Мария") также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
28 июля 2009 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Ника" заключен договор N 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Ника" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 82 600 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Евдокимова, 35д, на срок по 27 июля 2011 года, под 17 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.
В соответствии с п. 3.2. Договора 189 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ООО "Ника" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором 189 в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 189 заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 189, в том числе изменена процентная ставка по Договору 189 (установлено 13, 5%), и изменен порядок погашения кредита по графику (установлена дата погашения 27 июля 2011 года).
В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/189/п-1 от 28.01.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по Договору 189.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 189 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Ника". Однако, ООО "Ника", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 189 ООО "СтройСпектр" также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
19 марта 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Ника" заключен договор N 29-10/204 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Ника" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 192 100 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского/Мезенский, (2,3 П.К.), на срок по 28 февраля 2013 года, под 13,5 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.
В соответствии с п. 3.2. Договора 204 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ООО "Ника" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором 204 в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 204 заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 204, в том числе изменен порядок погашения кредита по графику - установлена дата погашения 30 июня 2011 года - размер платежа 192 000 000 руб., 28 февраля 2013 года - размер платежа 100 000 руб.
В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/204 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2010 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/204/п-1 от 19.03.2010 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по Договору 204.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 204 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Ника". Однако, ООО "Ника", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 204 ООО "СтройСпектр" также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17254/2015 от 20.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211), ООО "Строитель" (ИНН 6163085918), ЗАО "Комбинат Каскад" (ИНН 2320087124), ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (ИНН 6163085918) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 47 221 715 руб. 39 коп. неустойки. С ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17253/2015 от 30.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209, ОГРН 1036166011947), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013), ООО "Строитель" (ИНН 6166068501, ОГРН 1096166000116), ЗАО "Комбинат "Каскад" (ИНН 2320087124, ОГРН 1022302918989) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взыскано 88 084 104,71 руб. неустойки за просроченный основной долг, 6 911 302,47 руб. неустойки за просроченные проценты, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16334/2015 от 22.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Строитель" (ОГРН 1036166004423, ИНН 616604676), ОАО "Норд-Вест" (ОГРН 1026102905322, ИНН 6161021612), ООО "Стройспектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211), ЗАО "Комбинат "Каскад" (ОГРН 1022302918989, ИНН 2320087124) в пользу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 16 557 447,66 руб. неустойки. С ООО "Стройспектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 26 446,81 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО "Сбербанк России", за ООО "СтройСпектр" числится задолженность в сумме 552 381 942 руб. 93 коп., из которых:
- 304 299 997 руб. 85 коп. - сумма основного долга;
- 24 526 244 руб. 92 коп. - просроченные проценты;
- 222 802 580 руб. 12 коп. - неустойка;
- 636 409,01 руб. - госпошлина;
- 90 000 руб. - расходы на экспертизу;
- 1 571,31 руб. - плата за лимит;
- 25 139,72 руб. - плата за ведение ссудного счета;
- В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения основным заемщиком своих обязательств по возврату сумм задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Доказательств погашения задолженности поручителем в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что в рамках дела N А53-17254/2015 был применен срок исковой давности, права требования на взыскание неустойки за период с 06.03.2012 по 03.07.2012 признаны утраченными (4 709 932,64 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке на проценты по кредитному договору N 29-10/189 в размере 376 817 руб. 88 коп. и по неустойке за основной долг в размере 4 333 114 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России", включил в реестр 547 672 010,29 руб., из которых: 304 299 997 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 24 526 244 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 218 092 647,48 руб. - неустойка; 636 409,01 руб. - госпошлина; 90 000 руб. - расходы на экспертизу; 1 571,31 руб. - плата за лимит; 25 139,72 руб. - плата за ведение ссудного счета.
Доводы жалобы о том, что суммы задолженности по неустойке, рассчитанные в период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр", не могут быть приняты во внимание.
Обязательства ООО "СтройСпектр" как поручителя ООО "Ника" и ООО "Строитель" возникли в период 2009-2011 г.
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 218 092 647 руб. 48 коп. неустойки следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-14704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 15АП-5804/2016 ПО ДЕЛУ N А53-14704/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 15АП-5804/2016
Дело N А53-14704/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Стрекачева А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
при участии:
от ПАО "Сбербанк России": представитель Шульга Л.Н. по доверенности от 27.10.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.03.2016 по делу N А53-14704/2015 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка
о включении в реестр требований кредиторов должника
560 232 550 руб. 59 коп. задолженности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр"
принятое в составе судьи Харитонова А.С.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр", ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 552 381 942 руб. 93 коп. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.03.2016 г. требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 304 299 997 руб. 85 коп. основной долг, 218 092 647 руб. 48 коп. неустойка, 24 526 244 руб. 92 коп. проценты, 26 711 руб. 03 коп. плата за обслуживание и использование лимита кредита, 726 409 руб. 01 коп. государственная пошлина и издержки на оценку имущества и экспертизу, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройСпектр". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении 218 092 647 руб. 48 коп. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требования обоснованны.
ООО "СТРОЙСПЕКТР" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов неустойки за период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. и издержек на оценку имущества в размере 90 000 рублей.
Податель жалобы полагает, что суммы задолженности по неустойке, рассчитанные в период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр".
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСпектр".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 (резолютивная часть 18.08.2015) в отношении ООО "СтройСпектр" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Капитанец Виталий Николаевич.
Банкротство ООО "СтройСпектр" осуществляется с применением правил параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве.
ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 552 381 942 руб. 93 коп. задолженности.
В обоснование задолженности указало следующее:
28 января 2009 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Строитель" заключен договор N 29-10/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Строителю" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 35и, строительное пятно ЫГ, на срок по "27" января 2011 года, под 16 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 Договора 170.
В соответствии с п. 3.2. Договора 170 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за обслуживание кредитной линии ООО "Строитель" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 170 был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 170, в том числе изменена процентная ставка по Договору 170 (составила 13, 5%) и изменен порядок погашения кредита по графику (датой погашения названо 30 июня 2011 года).
В обеспечение возвратности кредита ООО "Строитель" по договору N 2910/170 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.01.2009 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/170/п-1 от 28.01.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Строитель" всех обязательств по Договору 170.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 170 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Строитель". Однако, ООО "Строитель", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 170 ООО "СтройСпектр" (правопреемник ООО "Мария") также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
28 июля 2009 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Ника" заключен договор N 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Ника" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 82 600 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Евдокимова, 35д, на срок по 27 июля 2011 года, под 17 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.
В соответствии с п. 3.2. Договора 189 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ООО "Ника" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором 189 в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 189 заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 189, в том числе изменена процентная ставка по Договору 189 (установлено 13, 5%), и изменен порядок погашения кредита по графику (установлена дата погашения 27 июля 2011 года).
В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/189 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.07.2009 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/189/п-1 от 28.01.2009 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по Договору 189.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 189 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Ника". Однако, ООО "Ника", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 189 ООО "СтройСпектр" также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
19 марта 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка и ООО "Ника" заключен договор N 29-10/204 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязался открыть ООО "Ника" невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 192 100 000 рублей, для финансирования затрат по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского/Мезенский, (2,3 П.К.), на срок по 28 февраля 2013 года, под 13,5 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, в порядке, установленном п. 2.6 договора.
В соответствии с п. 3.2. Договора 204 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или плату за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, ООО "Ника" уплачивает Кредитору неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной Договором 204 в размере Удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
К Договору 204 заключен ряд дополнительных соглашений, которыми частично изменены условия Договора 204, в том числе изменен порядок погашения кредита по графику - установлена дата погашения 30 июня 2011 года - размер платежа 192 000 000 руб., 28 февраля 2013 года - размер платежа 100 000 руб.
В обеспечение возвратности кредита ООО "Ника" по договору N 29-10/204 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2010 г. между Банком и ООО "Мария" заключен договор поручительства N 29-10/204/п-1 от 19.03.2010 г., по условиям которого ООО "Мария" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "Ника" всех обязательств по Договору 204.
Согласно п. 1.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, полностью.
Банк выполнил обязательства по Договору 204 в полном объеме, денежные средства перечислены ООО "Ника". Однако, ООО "Ника", начиная с декабря 2010 года, нарушает условия Договора, допускает просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами.
Поручитель по Договору 204 ООО "СтройСпектр" также не выполняет свои обязательства по погашению имеющейся задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17254/2015 от 20.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211), ООО "Строитель" (ИНН 6163085918), ЗАО "Комбинат Каскад" (ИНН 2320087124), ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (ИНН 6163085918) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 47 221 715 руб. 39 коп. неустойки. С ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) взыскано 36 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17253/2015 от 30.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Ника" (ИНН 6166048209, ОГРН 1036166011947), ООО "СТРОЙСПЕКТР" (ИНН 6166044211, ОГРН 1026104026013), ООО "Строитель" (ИНН 6166068501, ОГРН 1096166000116), ЗАО "Комбинат "Каскад" (ИНН 2320087124, ОГРН 1022302918989) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) взыскано 88 084 104,71 руб. неустойки за просроченный основной долг, 6 911 302,47 руб. неустойки за просроченные проценты, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16334/2015 от 22.10.2015 в солидарном порядке с ООО "Строитель" (ОГРН 1036166004423, ИНН 616604676), ОАО "Норд-Вест" (ОГРН 1026102905322, ИНН 6161021612), ООО "Стройспектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211), ЗАО "Комбинат "Каскад" (ОГРН 1022302918989, ИНН 2320087124) в пользу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 16 557 447,66 руб. неустойки. С ООО "Стройспектр" (ОГРН 1026104026013, ИНН 6166044211) в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) взыскано 26 446,81 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО "Сбербанк России", за ООО "СтройСпектр" числится задолженность в сумме 552 381 942 руб. 93 коп., из которых:
- 304 299 997 руб. 85 коп. - сумма основного долга;
- 24 526 244 руб. 92 коп. - просроченные проценты;
- 222 802 580 руб. 12 коп. - неустойка;
- 636 409,01 руб. - госпошлина;
- 90 000 руб. - расходы на экспертизу;
- 1 571,31 руб. - плата за лимит;
- 25 139,72 руб. - плата за ведение ссудного счета;
- В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения основным заемщиком своих обязательств по возврату сумм задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 51 Постановления от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Доказательств погашения задолженности поручителем в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что в рамках дела N А53-17254/2015 был применен срок исковой давности, права требования на взыскание неустойки за период с 06.03.2012 по 03.07.2012 признаны утраченными (4 709 932,64 руб.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке на проценты по кредитному договору N 29-10/189 в размере 376 817 руб. 88 коп. и по неустойке за основной долг в размере 4 333 114 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России", включил в реестр 547 672 010,29 руб., из которых: 304 299 997 руб. 85 коп. - сумма основного долга; 24 526 244 руб. 92 коп. - просроченные проценты; 218 092 647,48 руб. - неустойка; 636 409,01 руб. - госпошлина; 90 000 руб. - расходы на экспертизу; 1 571,31 руб. - плата за лимит; 25 139,72 руб. - плата за ведение ссудного счета.
Доводы жалобы о том, что суммы задолженности по неустойке, рассчитанные в период с 17.06.2015 г. по 24.08.2015 г. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройСпектр", не могут быть приняты во внимание.
Обязательства ООО "СтройСпектр" как поручителя ООО "Ника" и ООО "Строитель" возникли в период 2009-2011 г.
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 218 092 647 руб. 48 коп. неустойки следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-14704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)