Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по частной жалобе Л. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
установила:
межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В целях обеспечения исковых требований просит наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Л., находящиеся у него или третьих лиц в пределах исковых требований.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Л., находящиеся у него или третьих лиц в пределах исковых требований.
В частной жалобе Л. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя ходатайство ПАО АКБ "Связь-Банк" о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л. и находящееся у него или других лиц, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 139, пункта 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что непринятие в данном деле мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Учитывая указанное и отсутствие в материале документов, свидетельствующих о том, что затруднений при исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований не возникнет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ПАО АКБ "Связь-Банк" ходатайства о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4739/2017
Обстоятельства: Определением приняты меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора: наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие должнику, находящиеся у него или третьих лиц в пределах исковых требований.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N 33-4739/2017
Судья Морозов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по частной жалобе Л. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
установила:
межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В целях обеспечения исковых требований просит наложить арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Л., находящиеся у него или третьих лиц в пределах исковых требований.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года наложен арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Л., находящиеся у него или третьих лиц в пределах исковых требований.
В частной жалобе Л. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя ходатайство ПАО АКБ "Связь-Банк" о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Л. и находящееся у него или других лиц, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 139, пункта 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что непринятие в данном деле мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Учитывая указанное и отсутствие в материале документов, свидетельствующих о том, что затруднений при исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований не возникнет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ПАО АКБ "Связь-Банк" ходатайства о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)