Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., действующего в интересах ООО "ЛАБИРИНТ", поступившую в суд кассационной инстанции 16 июня 2016 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу по иску ООО "КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" к ООО "ЛАБИРИНТ", З., К., Б.С.Е., Б.С.В. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4 - 5 статьи 378, ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как видно из представленных документов, А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ООО "ЛАБИРИНТ", к жалобе приложена доверенность от 18 января 2016 года, выданная конкурсным управляющим ООО "ЛАБИРИНТ" Н. Вместе с тем, документы, подтверждающие статус Н. и объем ее полномочий, к жалобе не приложены. Таким образом, проверить полномочия А. на обжалование судебных постановлений от имени ООО "ЛАБИРИНТ" не представляется возможным.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Из поступившей кассационной жалобы следует, что заявитель ставит вопрос об отмене определения Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года, однако в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным части 4 статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу А., действующего в интересах ООО "ЛАБИРИНТ", поступившую в суд кассационной инстанции 16 июня 2016 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу по иску ООО "КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" к ООО "ЛАБИРИНТ", З., К., Б.С.Е., Б.С.В. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 4Г-7213/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 4г/7-7213/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А., действующего в интересах ООО "ЛАБИРИНТ", поступившую в суд кассационной инстанции 16 июня 2016 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу по иску ООО "КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" к ООО "ЛАБИРИНТ", З., К., Б.С.Е., Б.С.В. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4 - 5 статьи 378, ГПК РФ.
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как видно из представленных документов, А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ООО "ЛАБИРИНТ", к жалобе приложена доверенность от 18 января 2016 года, выданная конкурсным управляющим ООО "ЛАБИРИНТ" Н. Вместе с тем, документы, подтверждающие статус Н. и объем ее полномочий, к жалобе не приложены. Таким образом, проверить полномочия А. на обжалование судебных постановлений от имени ООО "ЛАБИРИНТ" не представляется возможным.
Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Из поступившей кассационной жалобы следует, что заявитель ставит вопрос об отмене определения Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года, однако в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным части 4 статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу А., действующего в интересах ООО "ЛАБИРИНТ", поступившую в суд кассационной инстанции 16 июня 2016 года, на определение Останкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2016 года по делу по иску ООО "КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" к ООО "ЛАБИРИНТ", З., К., Б.С.Е., Б.С.В. о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)