Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому в сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования, истица ссылается на то, что подключение к программе страхования и связанные с ней платежи являются незаконными, так как программа страхования и услуги банка были навязаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении иска М. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" в части взимания страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N *** от *** г., договора потребительского кредита N *** от *** г. в части взимания страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья; взыскании *** руб. в счет взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., незаконно начисленных процентов по кредиту на сумму комиссии за подключение к программе страхования за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб., а также штрафа.
В обоснование своих требований истец пояснила, что *** г. она заключила с ответчиком договор потребительского кредита N *** на предоставление кредита в размере *** руб., согласно условиям которого в сумму кредита ответчиком включена комиссия за подключение к программе страхования в размере *** руб. (п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N ***). Подключение к программе страхования и связанные с ней платежи являются незаконными, поскольку программа страхования и услуги банка были навязаны истцу, ущемляют права потребителя. Так, комиссия ответчика за подключение к программе страхования заранее была включена в сумму кредита. Следовательно, программа страхования является неотъемлемой частью договора. Договор имеет типовую форму, программа страхования включена ответчиком в договор в одностороннем порядке, иной формы договора ответчик истцу не представил. В договоре также отсутствует пункт, предусматривающий право на отказ от программы страхования. Наоборот, представитель ответчика при заключении договора сообщил истцу, что подключение к программе страхования является обязательным условием выдачи кредита и отказаться от данной программы невозможно. Кроме того, ответчик не предложил истцу выбрать иную страховую компанию, истец была лишена возможности самостоятельно определить срок страхования и иные условия. Все условия программы страхования определены ответчиком в одностороннем порядке. Устанавливая обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "СК "РГС-Жизнь", ответчик обязал истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Ответчик письмом от *** г. N *** отказал М. в удовлетворении требований о возврате суммы комиссий, процентов, неустойки.
М. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска в полном объеме просит М.
В заседание суда второй инстанции М. не явилась. Из материалов дела усматривается, что судом принимались необходимые меры по извещению истца о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 104). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 9, 10, 432 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. Б. (после регистрации брака *** г. - М.) в ОАО "Промсвязьбанк" представлена анкета на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк", состоящая из двух частей. Бланк анкеты предусматривает возможность заявителю выразить согласие или несогласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком на установленных программой страхования условиях путем отметки в специальном поле (при несогласии предложено проставить отметку "Х" в соответствующем поле). В анкете имеется информация о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении банка. Разъяснено, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между заявителем и банком договора об оказании услуг; согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключении договора; стоимость услуги банка по договору об оказании услуг составляет *** руб. Стоимость услуги банка по договору об оказании услуг рассчитана исходя из параметров кредита, указанных в анкете. Окончательная стоимость услуги банка указывается в п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". При несогласии предложено проставить отметку "Х" в соответствующем поле. В соответствующем поле заявителем отметка не проставлена. Следовательно, Б. выразила согласие на предоставление ей банком услуги по подключению к программе страхования "Защита заемщика", согласие впоследствии не отзывалось.
*** г. Б. в ОАО "Промсвязьбанк" предоставлено заявление на заключение договора потребительского кредита N *** на сумму *** руб. на срок *** месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. Заявление подписано Б. Подписи предшествует запись о том, что заявитель подтверждает, что заявление на заключение подписано им собственноручно. Указанное заявление не содержит положений о том, что кредит предоставляется лишь при подключении заемщика к программе страхования "Защита заемщика". Положений о включении в кредитный договор комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор не содержит.
*** г. Б. в ОАО "Промсвязьбанк" предоставлено заявление застрахованного лица, согласно тексту которого Б. с целью заключения ОАО "Промсвязьбанк" с ООО СК "РГС-Жизнь" договора личного страхования выражает свое согласие быть застрахованной по договору страхования, который будет заключен банком со страховщиком, в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по указанному договору страхования будет являться банк. *** г. Б. предоставлено заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно п. 1.4 которого заявитель подтвердил, что договор страхования заключается по ее инициативе, условия страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Согласно п. 1.4.6 указанного заявления, заявителю известно, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида; согласно п. 1.6 Б. подтвердила, что уведомлена о размере комиссии за услуги банка *** руб. Памятка застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования "Защиты заемщика" подписана Б. Весь текст заявлений, памятки, включая сноски, выполнен единым шрифтом (одного типа и размера).
*** г. Б. включена в список застрахованных лиц по соглашению о порядке заключения договоров страхования N *** от *** г. в соответствии с правилами рискового страхования жизни ООО СК "Росгосстрах-Жизнь". Согласно платежному поручению N *** от *** г. банком на счет ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии с соглашением N *** от *** г. за период с 1 по *** г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям истца, показаниям свидетелей ***, ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд указал, что доводы истца о вынужденном присоединении по требованию ответчика к программе страхования какими-либо доказательствами не подтверждены; выводы Б. о том, что ей было бы отказано в заключении кредитного договора в случае проставления отметки в поле о согласии на подключение к программе страхования жизни заемщика, носят предположительный характер. Доводов о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо застраховал жизнь и здоровье в пользу банка в размере совокупных платежей по кредиту в истребуемом размере в иной страховой компании и ему было отказано в предоставлении кредита именно ввиду неприсоединения к действующей в ОАО "Промсвязьбанк" программе страхования жизни и здоровья заемщика, истцом не приведено. Конкретные условия страхования приведены в заявлении застрахованного лица, подписанном истцом, что свидетельствует о согласовании условий страхования. Доводы истца о неправомерности взимания ответчиком комиссий за оказание услуги по присоединению к договору страхования в рамках действующей программы добровольного страхования "Защита заемщика" не основаны на законе, поскольку он запретов на оказания банком возмездных услуг, в том числе по организации присоединения к договору страхования, не содержит. Комиссия списана банком по поручению истца, выраженному в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защиты заемщика" N *** (п. 1.2) в случае акцептирования оферты банком; договор страхования заключен, о чем свидетельствует включение в списки застрахованных лиц; страховая премия банком страховой компании перечислена, следовательно, услуга банком оказана.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец выразила свое согласие на присоединение к программе страхования, не учел объяснения истца и показания свидетелей. Суд не принял во внимание, что истец является экономически слабой стороной, не имеет юридического образования, была лишена возможности выбрать страховую компанию.
Между тем, оценка представленным по делу доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не согласиться с ней судебная коллегия не находит оснований. Из показаний свидетелей не следует, что истец возражала против оплаты страховки, что ее принуждали к подписанию договора. Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истец отказывалась от оплаты страховки, в связи с чем ей отказывали в предоставлении кредита, или истец предлагала иную страховую компанию, а ей в этом было отказано, по делу не представлено. Истец собственноручной подписью, которую она не оспаривает, подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования и оплате страховой премии, знала о размере подлежащей уплате в связи с этим суммы и о том, из каких сумм она состоит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2383/2016
Требование: О признании недействительным договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому в сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования, истица ссылается на то, что подключение к программе страхования и связанные с ней платежи являются незаконными, так как программа страхования и услуги банка были навязаны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-2383
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г., которым постановлено в удовлетворении иска М. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" в части взимания страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, взыскании суммы комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N *** от *** г., договора потребительского кредита N *** от *** г. в части взимания страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья; взыскании *** руб. в счет взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, неустойки за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., незаконно начисленных процентов по кредиту на сумму комиссии за подключение к программе страхования за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.; компенсации морального вреда в размере *** руб., а также штрафа.
В обоснование своих требований истец пояснила, что *** г. она заключила с ответчиком договор потребительского кредита N *** на предоставление кредита в размере *** руб., согласно условиям которого в сумму кредита ответчиком включена комиссия за подключение к программе страхования в размере *** руб. (п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N ***). Подключение к программе страхования и связанные с ней платежи являются незаконными, поскольку программа страхования и услуги банка были навязаны истцу, ущемляют права потребителя. Так, комиссия ответчика за подключение к программе страхования заранее была включена в сумму кредита. Следовательно, программа страхования является неотъемлемой частью договора. Договор имеет типовую форму, программа страхования включена ответчиком в договор в одностороннем порядке, иной формы договора ответчик истцу не представил. В договоре также отсутствует пункт, предусматривающий право на отказ от программы страхования. Наоборот, представитель ответчика при заключении договора сообщил истцу, что подключение к программе страхования является обязательным условием выдачи кредита и отказаться от данной программы невозможно. Кроме того, ответчик не предложил истцу выбрать иную страховую компанию, истец была лишена возможности самостоятельно определить срок страхования и иные условия. Все условия программы страхования определены ответчиком в одностороннем порядке. Устанавливая обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "СК "РГС-Жизнь", ответчик обязал истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Ответчик письмом от *** г. N *** отказал М. в удовлетворении требований о возврате суммы комиссий, процентов, неустойки.
М. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска в полном объеме просит М.
В заседание суда второй инстанции М. не явилась. Из материалов дела усматривается, что судом принимались необходимые меры по извещению истца о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 104). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 9, 10, 432 ГК РФ.
Судом установлено, что *** г. Б. (после регистрации брака *** г. - М.) в ОАО "Промсвязьбанк" представлена анкета на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк", состоящая из двух частей. Бланк анкеты предусматривает возможность заявителю выразить согласие или несогласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком на установленных программой страхования условиях путем отметки в специальном поле (при несогласии предложено проставить отметку "Х" в соответствующем поле). В анкете имеется информация о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении банка. Разъяснено, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между заявителем и банком договора об оказании услуг; согласие является предварительным и может быть отозвано до даты заключении договора; стоимость услуги банка по договору об оказании услуг составляет *** руб. Стоимость услуги банка по договору об оказании услуг рассчитана исходя из параметров кредита, указанных в анкете. Окончательная стоимость услуги банка указывается в п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика". При несогласии предложено проставить отметку "Х" в соответствующем поле. В соответствующем поле заявителем отметка не проставлена. Следовательно, Б. выразила согласие на предоставление ей банком услуги по подключению к программе страхования "Защита заемщика", согласие впоследствии не отзывалось.
*** г. Б. в ОАО "Промсвязьбанк" предоставлено заявление на заключение договора потребительского кредита N *** на сумму *** руб. на срок *** месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. Заявление подписано Б. Подписи предшествует запись о том, что заявитель подтверждает, что заявление на заключение подписано им собственноручно. Указанное заявление не содержит положений о том, что кредит предоставляется лишь при подключении заемщика к программе страхования "Защита заемщика". Положений о включении в кредитный договор комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор не содержит.
*** г. Б. в ОАО "Промсвязьбанк" предоставлено заявление застрахованного лица, согласно тексту которого Б. с целью заключения ОАО "Промсвязьбанк" с ООО СК "РГС-Жизнь" договора личного страхования выражает свое согласие быть застрахованной по договору страхования, который будет заключен банком со страховщиком, в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по указанному договору страхования будет являться банк. *** г. Б. предоставлено заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно п. 1.4 которого заявитель подтвердил, что договор страхования заключается по ее инициативе, условия страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Согласно п. 1.4.6 указанного заявления, заявителю известно, что она вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида; согласно п. 1.6 Б. подтвердила, что уведомлена о размере комиссии за услуги банка *** руб. Памятка застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования "Защиты заемщика" подписана Б. Весь текст заявлений, памятки, включая сноски, выполнен единым шрифтом (одного типа и размера).
*** г. Б. включена в список застрахованных лиц по соглашению о порядке заключения договоров страхования N *** от *** г. в соответствии с правилами рискового страхования жизни ООО СК "Росгосстрах-Жизнь". Согласно платежному поручению N *** от *** г. банком на счет ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствии с соглашением N *** от *** г. за период с 1 по *** г.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям истца, показаниям свидетелей ***, ***, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд указал, что доводы истца о вынужденном присоединении по требованию ответчика к программе страхования какими-либо доказательствами не подтверждены; выводы Б. о том, что ей было бы отказано в заключении кредитного договора в случае проставления отметки в поле о согласии на подключение к программе страхования жизни заемщика, носят предположительный характер. Доводов о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо застраховал жизнь и здоровье в пользу банка в размере совокупных платежей по кредиту в истребуемом размере в иной страховой компании и ему было отказано в предоставлении кредита именно ввиду неприсоединения к действующей в ОАО "Промсвязьбанк" программе страхования жизни и здоровья заемщика, истцом не приведено. Конкретные условия страхования приведены в заявлении застрахованного лица, подписанном истцом, что свидетельствует о согласовании условий страхования. Доводы истца о неправомерности взимания ответчиком комиссий за оказание услуги по присоединению к договору страхования в рамках действующей программы добровольного страхования "Защита заемщика" не основаны на законе, поскольку он запретов на оказания банком возмездных услуг, в том числе по организации присоединения к договору страхования, не содержит. Комиссия списана банком по поручению истца, выраженному в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защиты заемщика" N *** (п. 1.2) в случае акцептирования оферты банком; договор страхования заключен, о чем свидетельствует включение в списки застрахованных лиц; страховая премия банком страховой компании перечислена, следовательно, услуга банком оказана.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец выразила свое согласие на присоединение к программе страхования, не учел объяснения истца и показания свидетелей. Суд не принял во внимание, что истец является экономически слабой стороной, не имеет юридического образования, была лишена возможности выбрать страховую компанию.
Между тем, оценка представленным по делу доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не согласиться с ней судебная коллегия не находит оснований. Из показаний свидетелей не следует, что истец возражала против оплаты страховки, что ее принуждали к подписанию договора. Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истец отказывалась от оплаты страховки, в связи с чем ей отказывали в предоставлении кредита, или истец предлагала иную страховую компанию, а ей в этом было отказано, по делу не представлено. Истец собственноручной подписью, которую она не оспаривает, подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования и оплате страховой премии, знала о размере подлежащей уплате в связи с этим суммы и о том, из каких сумм она состоит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)