Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнено требование об уплате задолженности по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Сурковой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с (дата) наименование изменено на ПАО "РОСБАНК") и С. был заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита - ***, процентная ставка - *** годовых, срок возврата кредита - (дата). За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу - ***, по процентам - ***, всего ***. Истец просил суд взыскать с ответчика С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик С. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (дата). наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола N внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ "РОСБАНК" от (дата), утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК").
Судом установлено, что (дата) С. обратилась в ОАО КБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита по программе "Рефинансирование потребительских кредитов". Рассмотрев заявление, Банком принято решение о заключении кредитного договора N договора с С. на следующих условиях: сумма кредита *** с процентной ставкой ***% годовых, сроком на *** Сумма ежемесячного платежа составила ***.
Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления кредита по программе "Рефинансирование потребительских кредитов", заявления клиент может использовать полученный кредит исключительно на полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в сумме ***.
На основании п. 4.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.
Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.
Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ***, из которых: по основному долгу - ***, по процентам - ***.
Разрешая спор, суд исходил из того, что подписав кредитный договор N от (дата) С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность в размере ***, доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оспаривая решение суда, С. ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств получения ею требований банка. Между тем, досудебный порядок урегулирования споров по искам о взыскании задолженности по кредитному договору законодательством не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не обязана в силу действующего законодательства представлять свои возражения по расчету, являются несостоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений. В обоснование иска истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету, оспаривая расчет задолженности С., в свою очередь, не уточнила, с какими именно операциями по представленной банком выписке она не согласна, какие операции не были учтены банком при формировании расчета цены иска, либо выполнены с нарушением ст. 319 ГК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части решения суд указал общую сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика, без разбивки на сумму основного долга и процентов, выводов суда не опровергает и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4208/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполнено требование об уплате задолженности по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4208/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Сурковой Е,В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения ответчика С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с (дата) наименование изменено на ПАО "РОСБАНК") и С. был заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита - ***, процентная ставка - *** годовых, срок возврата кредита - (дата). За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу - ***, по процентам - ***, всего ***. Истец просил суд взыскать с ответчика С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик С. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с С. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (дата). наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола N внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ "РОСБАНК" от (дата), утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК").
Судом установлено, что (дата) С. обратилась в ОАО КБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита по программе "Рефинансирование потребительских кредитов". Рассмотрев заявление, Банком принято решение о заключении кредитного договора N договора с С. на следующих условиях: сумма кредита *** с процентной ставкой ***% годовых, сроком на *** Сумма ежемесячного платежа составила ***.
Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления кредита по программе "Рефинансирование потребительских кредитов", заявления клиент может использовать полученный кредит исключительно на полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в сумме ***.
На основании п. 4.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей.
Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.
За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.
Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ***, из которых: по основному долгу - ***, по процентам - ***.
Разрешая спор, суд исходил из того, что подписав кредитный договор N от (дата) С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность в размере ***, доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Оспаривая решение суда, С. ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств получения ею требований банка. Между тем, досудебный порядок урегулирования споров по искам о взыскании задолженности по кредитному договору законодательством не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не обязана в силу действующего законодательства представлять свои возражения по расчету, являются несостоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений. В обоснование иска истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету, оспаривая расчет задолженности С., в свою очередь, не уточнила, с какими именно операциями по представленной банком выписке она не согласна, какие операции не были учтены банком при формировании расчета цены иска, либо выполнены с нарушением ст. 319 ГК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части решения суд указал общую сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика, без разбивки на сумму основного долга и процентов, выводов суда не опровергает и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)