Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сонина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Кутовской Н.А., Щукиной Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Первомайского судебного района города Мурманска (<...>)".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Г. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что в исковые требования к ответчику включены требования о возмещении убытков банку в части неоплаченных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами, в связи с чем имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление ООО "ХКФ Банк", судья исходил из того, что требование о взыскании кредитной задолженности подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он постановлен при правильном применении требований статей 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, которые вправе рассматривать только мировые судьи.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод судьи о возврате искового заявления является правомерным, а определение судьи законным и обоснованным.
Указанные в частной жалобе доводы о наличии спора о праве на взыскание Банком убытков в виде неполученных по договору процентов не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку заявленные ко взысканию Банком проценты предусмотрены кредитным договором и в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1979/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, поскольку судья исходил из того, что требование о взыскании кредитной задолженности подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-1979-2017
Судья: Сонина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Кутовской Н.А., Щукиной Л.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 2 Первомайского судебного района города Мурманска (<...>)".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Г. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что в исковые требования к ответчику включены требования о возмещении убытков банку в части неоплаченных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами, в связи с чем имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление ООО "ХКФ Банк", судья исходил из того, что требование о взыскании кредитной задолженности подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он постановлен при правильном применении требований статей 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, которые вправе рассматривать только мировые судьи.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении вывод судьи о возврате искового заявления является правомерным, а определение судьи законным и обоснованным.
Указанные в частной жалобе доводы о наличии спора о праве на взыскание Банком убытков в виде неполученных по договору процентов не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку заявленные ко взысканию Банком проценты предусмотрены кредитным договором и в силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)