Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Судак О.Н.,
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А., Г.В.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Г.А., Г.В.Ю. к публичному акционерному обществу "НИКО-БАНК" о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдать закладную и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Г.А., представителя Г.В.Ю. - Б., поддержавших доводы частной жалобы, представителя финансовых управляющих У., Д. - П.А., представителя ПАО "НИКО-БАНК" В. просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Г.А., Г.В.Ю. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили суд признать исполненным кредитный договор NN от 30 апреля 2014 г., заключенный между Г.А., Г.В.Ю. и ПАО "НИКО-БАНК"; прекратить ипотеку в пользу ПАО "НИКО-БАНК" в отношении: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес); обязать ПАО "НИКО-БАНК" выдать закладную и взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 руб.
Обжалуемым определением производство по гражданскому делу по иску Г.А. и Г.В.Ю. к ПАО "НИКО-БАНК" о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдать закладную и компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе Г.А. и Г.В.Ю. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в тот же суд для принятия к производству.
Истец Г.В.Ю., финансовый управляющий Г.В.А. - У., финансовый управляющий Г.В.Ю. - Д., представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга, нотариус г. Оренбурга Горошек Т.О. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 февраля 2017 г. Г.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. На его финансового управляющего - У. возложена обязанность включить требования ПАО "НИКО-БАНК" в сумме 12 748 844,17 руб., из которых 7 237 100 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в третий раздел реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 г. Г.В.Ю. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. На ее финансового управляющего - Д. возложена обязанность включить требования ПАО "НИКО-БАНК" в сумме 11 056 268,67 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает перечень оснований для отказа в принятии заявления, одним из которых в силу п. 1 ч. 1 является рассмотрение и разрешение заявления в ином, не гражданско-правовом порядке.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришел к выводу о подведомственности его арбитражному суду, поскольку предметом искового заявления Г.А. и Г.В.Ю. в отношении которых введена процедура реализации имущества, являются кредитные обязательства истцов по кредитному договору N N от 30.04.2014 г., заключенного с ПАО "НИКО-БАНК", в связи с чем, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части требований истцов к ПАО "НИКО-БАНК" о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдть закладную, поскольку вышеназванными решениями Арбитражного суда Оренбургской области Г.А. и Г.В.Ю. были признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества, таким образом, указанные требования в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6720/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдать закладную, взыскании компенсации морального вреда прекращено, поскольку дело подведомственно арбитражному суду.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-6720-2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Судак О.Н.,
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.А., Г.В.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Г.А., Г.В.Ю. к публичному акционерному обществу "НИКО-БАНК" о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдать закладную и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения Г.А., представителя Г.В.Ю. - Б., поддержавших доводы частной жалобы, представителя финансовых управляющих У., Д. - П.А., представителя ПАО "НИКО-БАНК" В. просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Г.А., Г.В.Ю. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили суд признать исполненным кредитный договор NN от 30 апреля 2014 г., заключенный между Г.А., Г.В.Ю. и ПАО "НИКО-БАНК"; прекратить ипотеку в пользу ПАО "НИКО-БАНК" в отношении: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес); обязать ПАО "НИКО-БАНК" выдать закладную и взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 руб.
Обжалуемым определением производство по гражданскому делу по иску Г.А. и Г.В.Ю. к ПАО "НИКО-БАНК" о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдать закладную и компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе Г.А. и Г.В.Ю. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в тот же суд для принятия к производству.
Истец Г.В.Ю., финансовый управляющий Г.В.А. - У., финансовый управляющий Г.В.Ю. - Д., представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга, нотариус г. Оренбурга Горошек Т.О. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 февраля 2017 г. Г.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. На его финансового управляющего - У. возложена обязанность включить требования ПАО "НИКО-БАНК" в сумме 12 748 844,17 руб., из которых 7 237 100 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в третий раздел реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 г. Г.В.Ю. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. На ее финансового управляющего - Д. возложена обязанность включить требования ПАО "НИКО-БАНК" в сумме 11 056 268,67 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает перечень оснований для отказа в принятии заявления, одним из которых в силу п. 1 ч. 1 является рассмотрение и разрешение заявления в ином, не гражданско-правовом порядке.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, пришел к выводу о подведомственности его арбитражному суду, поскольку предметом искового заявления Г.А. и Г.В.Ю. в отношении которых введена процедура реализации имущества, являются кредитные обязательства истцов по кредитному договору N N от 30.04.2014 г., заключенного с ПАО "НИКО-БАНК", в связи с чем, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в части требований истцов к ПАО "НИКО-БАНК" о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки, возложении обязанности выдть закладную, поскольку вышеназванными решениями Арбитражного суда Оренбургской области Г.А. и Г.В.Ю. были признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них введена процедура реализации имущества, таким образом, указанные требования в силу Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)