Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истице отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре банка сведений о наличии обязательств перед ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синельникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ГК "АСВ" на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:
Включить фио в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на сумму в размере 1.000.000 рублей на основании договора срочного вклада "Функциональный" N 42305810416003000004 от 27 марта 2013 года.
Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио страховое возмещение в размере 700.000 рублей.
В остальной части иска фио - отказать.
Включить фио в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на сумму в размере 700.000 рублей на основании договора N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043 от 22 февраля 2013 года.
Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио страховое возмещение в размере 700.000 рублей.
Включить фио в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на сумму в размере 700.000 рублей на основании договора N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042 от 22 февраля 2013 года.
Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио страховое возмещение в размере 700.000 рублей.
Истец З. в лице представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 27 марта 2013 года между ней и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42305810416003000004 срочного вклада "Функциональный", в соответствии с которым на счет вклада было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 9. Также 27 марта 2013 года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 105 текущего счета физического лица N 40817810316000000105, на который было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за 30 октября 2013 года.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ней. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 2.000.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
В связи с чем истец просил обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о З. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 2.000.000 рублей на основании договоров срочного вклада "Функциональный" N 42305810416003000004 от 27 марта 2013 года и договора N 105 текущего счета физического лица N 40817810316000000105 от 27 марта 2013 года, установить размер страхового возмещения и взыскать сумму страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Истец Щ.В. в лице представителя по доверенности А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 22 февраля 2013 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 3 от 22 февраля 2013 года.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года им подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
В связи с чем истец просил обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Щ.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 700.000 рублей на основании договора N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043 от 22 февраля 2013 года, установить размер страхового возмещения и взыскать сумму страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Истец Щ.Т. в лице представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 22 февраля 2013 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 22 февраля 2013 года.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 15 сентября 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
Истец просила обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Щ.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 700.000 рублей на основании договора N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042 от 22 февраля 2013 года, установить размер страхового возмещения и взыскать сумму страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Определением суда от 24 января 2017 года требования З., Щ.В. и Щ.Т. к ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" объединены в одно производство.
Представитель истцов по доверенности А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Таким образом, по мнению Агентства, права истцов судебной защите не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ГК "АСВ" просит отменить, вынести новое решение об отказе истцам в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию явился представитель ГК "АСВ" К., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель З., Щ.Т. и Щ.В. - А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Установлено, что Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".
Установлено, что 27 марта 2013 года между З. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42305810416003000004 срочного вклада "Функциональный", в соответствии с которым на счет вклада было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 9.
Также 27 марта 2013 года между истцом З. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 105 текущего счета физического лица N 40817810316000000105, на который было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за 30 октября 2013 года.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ней. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 2.000.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
22 февраля 2013 года между истцом Щ.В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 3 от 22 февраля 2013 года.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года им подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
22 февраля 2013 года между истцом Щ.Т. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 22 февраля 2013 года.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 15 сентября 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
В своих возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что на дату отзыва лицензии остатки по счетам истцов составляли 0 рублей, так как по счетам были совершены расходные операции по снятию денежных средств в полном объеме. А что касается счета N 40817810316000000105 истца З., то денежные средства на него никогда не вносились через кассу Банка, приходный кассовый ордер у истца отсутствует, выписка по счету в данном случае надлежащим доказательством не является.
В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как установлено положениями ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 Закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с п. 3.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24 апреля 2008 N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам телефон.
Согласно п. 2.2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) счет N 20202 "Касса кредитных организаций" Назначение счета - учет наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации (филиала) и отдельных внутренних структурных подразделениях.
По дебету счета отражается поступление денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.
По кредиту счета отражается списание денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.
В аналитическом учете ведутся отдельные лицевые счета: по операционной кассе кредитной организации (филиала), по отдельным внутренним структурным подразделениям и по хранилищам ценностей, а также по видам валют, по учету наличных денежных средств, выданных для осуществления кассовых операций в послеоперационное время, в выходные, нерабочие праздничные дни.
В соответствии с п. 5.2. того же Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру телефон, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 октября 2015 года N 28-П, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.
Так, истцом З. представлен приходный кассовый ордер N 9 от 27 марта 2013 года о внесении на счет N 42305810416003000004 денежных средств в размере 1.000.000 рублей, истцом Щ.В. представлен приходный кассовый ордер N 3 от 22 февраля 2013 года о внесении на счет N 40817810216000000043 денежных средств в размере 700.000 рублей, истцом Щ.Т. представлен приходный кассовый ордер N 2 от 22 февраля 2013 года о внесении на счет N 40817810216000000042 денежных средств в размере 700.000 рублей. В свою очередь, истцом З. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в размере 1.000.000 рублей на счет N 40817810316000000105. Выписка по счету, представленная истцом не может быть принята в качестве доказательства, так как ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства внесения денежных средств на счет были опровергнуты представленными выпиской по счету истца, а также выпиской по кассе.
Вместе с тем, ответчиком в подтверждение операций по снятию денежных средств со счетов истцов в спорных размерах в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что требования истца З. подлежат удовлетворению в части обязания включить З. в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" и взыскания суммы страхового возмещения в размере 700.000 рублей, требования истца Щ.В. в части обязания включить Щ.В. в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" и взыскания суммы страхового возмещения в размере 700.000 рублей, требования истца Щ.Т. в части обязания включить Щ.Т. в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" и взыскания суммы страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ГК "АСВ" о том, что суд не принял во внимание отсутствие денежных средств на счетах истцов на момент отзыва у банка "Замоскворецкий" лицензии, по дополнительному офису "Даев" зафиксированы массовые случаи фальсификации документов; по счету истца З. N 40817810316000000105 за период с 27 марта 2013 года по 28 ноября 2016 года никаких поступлений и списаний денежных средств не производилось, что подтверждается выпиской по счету. По счету N 42305810416003000004, согласно выписке по счету 27 марта 2013 года действительно на счет истца поступила сумма в размере 1.000.000 рублей через кассу Банка N 20202810016000000001, затем на сумму начислялись проценты. 30 сентября 2013 года по счету истца N 42305810416003000004 совершена расходная операция по снятию денежных средств через кассу Банка N 20202810016000000001 в размере 1.032.503 рублей 69 копеек. На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца З. составил 0 рублей.
Согласно выписке по счету N 40817810216000000043 истца Щ.В. 22 февраля 2013 года по счету совершена приходная операция по зачислению денежных средств в размере 700.000 рублей через кассу Банка N 20202810016000000001.23 сентября 2013 года по счету истца N 40817810216000000043 совершена расходная запись по снятию через кассу Банка N 20202810016000000001 денежных средств в размере 700.000 рублей. На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца Щ.В. составил 0 рублей.
Согласно выписке по счету N 40817810216000000042 истца Щ.Т. 22 февраля 2013 года по счету совершена приходная операция по зачислению денежных средств в размере 700.000 рублей через кассу Банка N 20202810016000000001.23 сентября 2013 года по счету истца N 40817810216000000042 совершена расходная запись по снятию через кассу Банка N 20202810016000000001 денежных средств в размере 700.000 рублей. На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца Щ.Т. составил 0 рублей.
Данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в ДО "Даев" от имени истцов произведены приходные записи по зачислению денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером, представленном, Таким образом, вывод суда о наличии обязательств банка "Замоскворецкий" по договорам истцов основан на надлежащем доказательстве - приходных кассовом ордерах.
Доводы, что суд первой инстанции не назначил экспертизу данных приходных кассовых ордеров, поскольку они фальсифицированы, необоснованны, поскольку ответчик ГК "АСВ" в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о проведении экспертизы ордеров, указанное письменное ходатайство, представленное к апелляционной жалобе ранее в судебных заседаниях не предоставлялось суда первой инстанции, не исследовалось и не заявлялось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обязательств Банка по договорам с истцами обоснован.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Нормы пункта 3 той же статьи устанавливают применение к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, правил о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров банковского вклада, предъявляют к участникам данных отношений, одним из которых является банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии Центрального Банка РФ на привлечение денежных средств физических лиц во вклад (п. 1 ст. 835 ГК РФ), повышенные требования, в том числе, касающиеся оформления договора банковского вклада, что обусловлено необходимостью исключения любых сомнений как по факту заключения договора банковского вклада, так и по его существенным условиям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.
Следовательно, правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет свои специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения, для которых достаточным подтверждением соблюдения простой письменной формы является долговая расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.
Пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.
Суд обоснованно принял во внимание, что в силу прямого указания закона договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам (п. 2 ст. 834 ГК РФ), при заключении которых коммерческая организация (в данном случае банк) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).
В соответствии с п. п. 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 г. 318-П), прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.
Таким образом, доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником банка.
Истцы, исполняя договоры вклада внесли денежные средства в сумме по 700 000 рублей, на приходных кассовых ордерах, выданных банком, присутствует подпись полномочных сотрудников банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку физическим лицам были выданы подписанные кассовыми работниками вторые экземпляры приходных кассовых ордеров с проставленным оттиском штампа кассы, бухгалтерскими работниками банка был совершен прием наличных денег от физических лиц для зачисления на счет по вкладу по договорам банковского вклада. Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности должником перед кредитором в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33711/2017
Требование: Об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истице отказано в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре банка сведений о наличии обязательств перед ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33711
Судья: Синельникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ГК "АСВ" на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:
Включить фио в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на сумму в размере 1.000.000 рублей на основании договора срочного вклада "Функциональный" N 42305810416003000004 от 27 марта 2013 года.
Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио страховое возмещение в размере 700.000 рублей.
В остальной части иска фио - отказать.
Включить фио в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на сумму в размере 700.000 рублей на основании договора N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043 от 22 февраля 2013 года.
Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио страховое возмещение в размере 700.000 рублей.
Включить фио в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на сумму в размере 700.000 рублей на основании договора N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042 от 22 февраля 2013 года.
Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу фио страховое возмещение в размере 700.000 рублей.
установила:
Истец З. в лице представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 27 марта 2013 года между ней и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42305810416003000004 срочного вклада "Функциональный", в соответствии с которым на счет вклада было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 9. Также 27 марта 2013 года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 105 текущего счета физического лица N 40817810316000000105, на который было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за 30 октября 2013 года.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ней. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 2.000.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
В связи с чем истец просил обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о З. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 2.000.000 рублей на основании договоров срочного вклада "Функциональный" N 42305810416003000004 от 27 марта 2013 года и договора N 105 текущего счета физического лица N 40817810316000000105 от 27 марта 2013 года, установить размер страхового возмещения и взыскать сумму страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Истец Щ.В. в лице представителя по доверенности А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 22 февраля 2013 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 3 от 22 февраля 2013 года.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года им подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
В связи с чем истец просил обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Щ.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 700.000 рублей на основании договора N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043 от 22 февраля 2013 года, установить размер страхового возмещения и взыскать сумму страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Истец Щ.Т. в лице представителя по доверенности А. обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 22 февраля 2013 года между ним и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 22 февраля 2013 года.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 15 сентября 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
Истец просила обязать ОАО МКБ "Замоскворецкий" включить данные о Щ.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения, подлежащего выплате в размере 700.000 рублей на основании договора N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042 от 22 февраля 2013 года, установить размер страхового возмещения и взыскать сумму страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Определением суда от 24 января 2017 года требования З., Щ.В. и Щ.Т. к ГК "АСВ", ОАО МКБ "Замоскворецкий" объединены в одно производство.
Представитель истцов по доверенности А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности П. возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Таким образом, по мнению Агентства, права истцов судебной защите не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ГК "АСВ" просит отменить, вынести новое решение об отказе истцам в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию явился представитель ГК "АСВ" К., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель З., Щ.Т. и Щ.В. - А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Установлено, что Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".
Установлено, что 27 марта 2013 года между З. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42305810416003000004 срочного вклада "Функциональный", в соответствии с которым на счет вклада было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 9.
Также 27 марта 2013 года между истцом З. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 105 текущего счета физического лица N 40817810316000000105, на который было внесено 1.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за 30 октября 2013 года.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ней. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 2.000.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
22 февраля 2013 года между истцом Щ.В. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 43 текущего счета физического лица N 40817810216000000043, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 3 от 22 февраля 2013 года.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 28 июля 2014 года им подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
22 февраля 2013 года между истцом Щ.Т. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" был заключен договор N 42 текущего счета физического лица N 40817810916000000042, на который было внесено 700.000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 2 от 22 февраля 2013 года.
Истцу в выплате возмещения по вкладам было отказано, в связи с чем 15 сентября 2014 года ею подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения, однако в выплате было также отказано по причине отсутствия сведений в реестре Банка о наличии обязательств перед ним. Кроме того, истцом подано заявление в ОАО МКБ "Замоскворецкий" о внесении требований по выплате суммы вклада в размере 700.000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов, однако в установлении требований также отказано.
В своих возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что на дату отзыва лицензии остатки по счетам истцов составляли 0 рублей, так как по счетам были совершены расходные операции по снятию денежных средств в полном объеме. А что касается счета N 40817810316000000105 истца З., то денежные средства на него никогда не вносились через кассу Банка, приходный кассовый ордер у истца отсутствует, выписка по счету в данном случае надлежащим доказательством не является.
В силу ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Как установлено положениями ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 Закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с п. 3.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24 апреля 2008 N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам телефон.
Согласно п. 2.2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) счет N 20202 "Касса кредитных организаций" Назначение счета - учет наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации (филиала) и отдельных внутренних структурных подразделениях.
По дебету счета отражается поступление денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.
По кредиту счета отражается списание денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.
В аналитическом учете ведутся отдельные лицевые счета: по операционной кассе кредитной организации (филиала), по отдельным внутренним структурным подразделениям и по хранилищам ценностей, а также по видам валют, по учету наличных денежных средств, выданных для осуществления кассовых операций в послеоперационное время, в выходные, нерабочие праздничные дни.
В соответствии с п. 5.2. того же Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру телефон, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 октября 2015 года N 28-П, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.
Так, истцом З. представлен приходный кассовый ордер N 9 от 27 марта 2013 года о внесении на счет N 42305810416003000004 денежных средств в размере 1.000.000 рублей, истцом Щ.В. представлен приходный кассовый ордер N 3 от 22 февраля 2013 года о внесении на счет N 40817810216000000043 денежных средств в размере 700.000 рублей, истцом Щ.Т. представлен приходный кассовый ордер N 2 от 22 февраля 2013 года о внесении на счет N 40817810216000000042 денежных средств в размере 700.000 рублей. В свою очередь, истцом З. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств в размере 1.000.000 рублей на счет N 40817810316000000105. Выписка по счету, представленная истцом не может быть принята в качестве доказательства, так как ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства внесения денежных средств на счет были опровергнуты представленными выпиской по счету истца, а также выпиской по кассе.
Вместе с тем, ответчиком в подтверждение операций по снятию денежных средств со счетов истцов в спорных размерах в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что требования истца З. подлежат удовлетворению в части обязания включить З. в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" и взыскания суммы страхового возмещения в размере 700.000 рублей, требования истца Щ.В. в части обязания включить Щ.В. в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" и взыскания суммы страхового возмещения в размере 700.000 рублей, требования истца Щ.Т. в части обязания включить Щ.Т. в реестр обязательств банка ОАО МКБ "Замоскворецкий" и взыскания суммы страхового возмещения в размере 700.000 рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ГК "АСВ" о том, что суд не принял во внимание отсутствие денежных средств на счетах истцов на момент отзыва у банка "Замоскворецкий" лицензии, по дополнительному офису "Даев" зафиксированы массовые случаи фальсификации документов; по счету истца З. N 40817810316000000105 за период с 27 марта 2013 года по 28 ноября 2016 года никаких поступлений и списаний денежных средств не производилось, что подтверждается выпиской по счету. По счету N 42305810416003000004, согласно выписке по счету 27 марта 2013 года действительно на счет истца поступила сумма в размере 1.000.000 рублей через кассу Банка N 20202810016000000001, затем на сумму начислялись проценты. 30 сентября 2013 года по счету истца N 42305810416003000004 совершена расходная операция по снятию денежных средств через кассу Банка N 20202810016000000001 в размере 1.032.503 рублей 69 копеек. На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца З. составил 0 рублей.
Согласно выписке по счету N 40817810216000000043 истца Щ.В. 22 февраля 2013 года по счету совершена приходная операция по зачислению денежных средств в размере 700.000 рублей через кассу Банка N 20202810016000000001.23 сентября 2013 года по счету истца N 40817810216000000043 совершена расходная запись по снятию через кассу Банка N 20202810016000000001 денежных средств в размере 700.000 рублей. На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца Щ.В. составил 0 рублей.
Согласно выписке по счету N 40817810216000000042 истца Щ.Т. 22 февраля 2013 года по счету совершена приходная операция по зачислению денежных средств в размере 700.000 рублей через кассу Банка N 20202810016000000001.23 сентября 2013 года по счету истца N 40817810216000000042 совершена расходная запись по снятию через кассу Банка N 20202810016000000001 денежных средств в размере 700.000 рублей. На дату отзыва лицензии у Банка остаток по счету истца Щ.Т. составил 0 рублей.
Данные доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в ДО "Даев" от имени истцов произведены приходные записи по зачислению денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером, представленном, Таким образом, вывод суда о наличии обязательств банка "Замоскворецкий" по договорам истцов основан на надлежащем доказательстве - приходных кассовом ордерах.
Доводы, что суд первой инстанции не назначил экспертизу данных приходных кассовых ордеров, поскольку они фальсифицированы, необоснованны, поскольку ответчик ГК "АСВ" в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о проведении экспертизы ордеров, указанное письменное ходатайство, представленное к апелляционной жалобе ранее в судебных заседаниях не предоставлялось суда первой инстанции, не исследовалось и не заявлялось.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии обязательств Банка по договорам с истцами обоснован.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Нормы пункта 3 той же статьи устанавливают применение к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, правил о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров банковского вклада, предъявляют к участникам данных отношений, одним из которых является банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии Центрального Банка РФ на привлечение денежных средств физических лиц во вклад (п. 1 ст. 835 ГК РФ), повышенные требования, в том числе, касающиеся оформления договора банковского вклада, что обусловлено необходимостью исключения любых сомнений как по факту заключения договора банковского вклада, так и по его существенным условиям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.
Следовательно, правовое регулирование вопросов соблюдения письменной формы договора банковского вклада имеет свои специфические особенности, исключающие применение к данным отношениям норм, регулирующих заемные отношения, для которых достаточным подтверждением соблюдения простой письменной формы является долговая расписка (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Законодателем прямо установлены последствия несоблюдения письменной формы договора банковского вклада.
Пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ничтожность договора банковского вклада в случае несоблюдения его письменной формы.
Суд обоснованно принял во внимание, что в силу прямого указания закона договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам (п. 2 ст. 834 ГК РФ), при заключении которых коммерческая организация (в данном случае банк) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).
В соответствии с п. п. 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 г. 318-П), прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) и т.п. осуществляется по приходным кассовым ордерам. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником (если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась) физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы.
Таким образом, доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником банка.
Истцы, исполняя договоры вклада внесли денежные средства в сумме по 700 000 рублей, на приходных кассовых ордерах, выданных банком, присутствует подпись полномочных сотрудников банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку физическим лицам были выданы подписанные кассовыми работниками вторые экземпляры приходных кассовых ордеров с проставленным оттиском штампа кассы, бухгалтерскими работниками банка был совершен прием наличных денег от физических лиц для зачисления на счет по вкладу по договорам банковского вклада. Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности должником перед кредитором в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)