Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако, по мнению истца, информация относительно полной стоимости кредита, процентов, комиссий была предоставлена не в полном объеме, отсутствовала возможность внести изменения в договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным по апелляционной жалобе К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Ханты-Мансийский банк Открытие", в котором просила о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.
В обоснование иска указала, что 25 сентября 2015 года заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму 148 100 руб. 05 декабря 2015 года направила претензию о расторжении договора, поскольку до нее не была доведена полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях. При заключении договора была подписана типовая форма договора, что лишило К. возможности внести в договор необходимые дополнения и изменения. Нарушение требований закона "О защите прав потребителя" влечет недействительность условий договора. Пунктом 4 договора процентная ставка определена в 21% годовых, а полная стоимость кредита составляет 20,982%, нет указания полной стоимости в рублях. В связи с чем истец считает, что ее права потребителя нарушены и просит в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду следует руководствоваться законом, который действовал в момент заключения кредитного договора между сторонами на момент заключения договора. Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание при заключении договора, нарушен баланс интересов. При обращении в банк, не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Ссылается, что списанием денежных средств на иные операции по счету, истцу были причинены значительные нравственные страдания.
Истец К. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с изменениями) "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2015 года К. заключила кредитный договор N в офертно-акцептной форме с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на сумму 148 100 руб., сроком на 120 мес., с процентной ставкой 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,982%.
25 сентября 2016 года К. подписала заявление о предоставлении кредита, а также график платежей, в котором имеется полная информация о полном размере сумм, подлежащих выплате по кредиту.
По условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется платежами, вносимыми не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 2 962 руб., за исключением последнего в размере 2 602 руб. 38 коп.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора N содержались в заявлении, адресованном банку, с которыми истец была ознакомлена и согласна. Указанный договор, график платежей содержат подписи заемщика, принадлежность которых истец не оспаривала.
В связи с тем, что факт нарушения прав К. банком не подтвержден истцом, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Ссылки К. в жалобе на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: в графике платежей кредита имеется подпись заемщика (л.д. 21 - 25), где в денежном выражении указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита 21% годовых.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, а поэтому компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6998/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако, по мнению истца, информация относительно полной стоимости кредита, процентов, комиссий была предоставлена не в полном объеме, отсутствовала возможность внести изменения в договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6998
Судья Комаров И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Аршиновой Е.В., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк Открытие" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным по апелляционной жалобе К. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Ханты-Мансийский банк Открытие", в котором просила о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными.
В обоснование иска указала, что 25 сентября 2015 года заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму 148 100 руб. 05 декабря 2015 года направила претензию о расторжении договора, поскольку до нее не была доведена полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, сумма комиссий в рублях. При заключении договора была подписана типовая форма договора, что лишило К. возможности внести в договор необходимые дополнения и изменения. Нарушение требований закона "О защите прав потребителя" влечет недействительность условий договора. Пунктом 4 договора процентная ставка определена в 21% годовых, а полная стоимость кредита составляет 20,982%, нет указания полной стоимости в рублях. В связи с чем истец считает, что ее права потребителя нарушены и просит в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 руб.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду следует руководствоваться законом, который действовал в момент заключения кредитного договора между сторонами на момент заключения договора. Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание при заключении договора, нарушен баланс интересов. При обращении в банк, не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Ссылается, что списанием денежных средств на иные операции по счету, истцу были причинены значительные нравственные страдания.
Истец К. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с изменениями) "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 сентября 2015 года К. заключила кредитный договор N в офертно-акцептной форме с ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на сумму 148 100 руб., сроком на 120 мес., с процентной ставкой 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,982%.
25 сентября 2016 года К. подписала заявление о предоставлении кредита, а также график платежей, в котором имеется полная информация о полном размере сумм, подлежащих выплате по кредиту.
По условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется платежами, вносимыми не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 2 962 руб., за исключением последнего в размере 2 602 руб. 38 коп.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора N содержались в заявлении, адресованном банку, с которыми истец была ознакомлена и согласна. Указанный договор, график платежей содержат подписи заемщика, принадлежность которых истец не оспаривала.
В связи с тем, что факт нарушения прав К. банком не подтвержден истцом, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Ссылки К. в жалобе на то, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: в графике платежей кредита имеется подпись заемщика (л.д. 21 - 25), где в денежном выражении указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита 21% годовых.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, а поэтому компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Фактически доводы жалобы аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)