Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, а потому у него образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.Н. и ее представителя по доверенности П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
- Взыскать с К.Н. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитной карте в размере... руб..... коп., расходы по уплате госпошлины в размер.... руб..... коп., а всего... руб.... коп.;
- установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между ними был заключен договор кредитной карты N....., по которому Банк выпустил на имя К.Н. кредитную карту с установленным кредитным лимитом для осуществления расчетов по операциям с ее использованием; ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, а потому у нее образовалась просроченная задолженность, которую Банк просил суд взыскать с ответчика по основному долгу в размере.... руб..... коп., просроченные проценты в размере.... руб..... коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере.... руб..... коп., .... руб. - плату за обслуживание кредитной карты, оплаченную госпошлину в размере.... руб..... коп.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещен. Ответчик в суд также не явилась, о слушании дела была извещена по известному суду адресу.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просят К.Н. и ее представитель по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав К.Н., ее представителя по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных истцом требований суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора; ст. 434 ГК РФ о форме договора; ст. 438 ГК РФ об акцепте; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Разрешая спор между сторонами, суд установил, что..... г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и К.Н. был заключен договор кредитной карты N....; лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента; ответчик на такие условия была согласна; договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, но ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла; на основании п. 11.1 общих условий Банк расторг кредитный договор от.... г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности К.Н. составил по основному долгу.... руб..... коп., по просроченным процентам - .... руб..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - .... руб..... коп., плата за обслуживание кредитной карты - .... руб. Данный расчет суд положил в основу решения, поскольку признал его обоснованным; иного расчета задолженности ответчик не представила, расчет Банка не опровергла.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен; доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, а потому с ответчика К.Н. в пользу истца "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) была взыскана задолженность по основному долгу в размере.... руб..... коп., просроченные проценты в размере.... руб..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере... руб..... коп., плата за обслуживание кредитной карты - ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере.... руб..... коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о слушании дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела, т.к. судом направлялись в адрес ответчика исковое заявление, судебные извещения, копия решения суда, которые были возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 39, 41, 42, 52). Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком К.Н. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Указание в жалобе на возврат денежных средств соответствует представленному истцом расчету задолженности по договору с ответчиком. При этом представитель ответчика пояснила, что уплаченные ответчиком по договору суммы она взяла из этого расчета. Таким образом, в представленном истцом расчете задолженности учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчик в заседании судебной коллегии подтвердила, что платежи производила несвоевременно. При этом она указала, что не знала о повышении Банком лимита задолженности. Вместе с тем, с таким условием договора ответчик была согласна и не оспаривала его. С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, с учетом выплаченных ответчиком сумм; доказательств обратного ответчиком не представлено. Тарифы Банка ответчиком не оспаривались, как и условия договора; расчет задолженности произведен в соответствии с Тарифами Банка по кредитным картам (л.д. 29). По вопросу рассрочки исполнения решения суда ответчик может обратиться с заявлением в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и ее представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20197/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, а потому у него образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20197
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе К.Н. и ее представителя по доверенности П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
- Взыскать с К.Н. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитной карте в размере... руб..... коп., расходы по уплате госпошлины в размер.... руб..... коп., а всего... руб.... коп.;
- установила:
"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между ними был заключен договор кредитной карты N....., по которому Банк выпустил на имя К.Н. кредитную карту с установленным кредитным лимитом для осуществления расчетов по операциям с ее использованием; ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, а потому у нее образовалась просроченная задолженность, которую Банк просил суд взыскать с ответчика по основному долгу в размере.... руб..... коп., просроченные проценты в размере.... руб..... коп., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере.... руб..... коп., .... руб. - плату за обслуживание кредитной карты, оплаченную госпошлину в размере.... руб..... коп.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещен. Ответчик в суд также не явилась, о слушании дела была извещена по известному суду адресу.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просят К.Н. и ее представитель по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав К.Н., ее представителя по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении заявленных истцом требований суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре; ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора; ст. 434 ГК РФ о форме договора; ст. 438 ГК РФ об акцепте; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
Разрешая спор между сторонами, суд установил, что..... г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и К.Н. был заключен договор кредитной карты N....; лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента; ответчик на такие условия была согласна; договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, но ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла; на основании п. 11.1 общих условий Банк расторг кредитный договор от.... г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности К.Н. составил по основному долгу.... руб..... коп., по просроченным процентам - .... руб..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - .... руб..... коп., плата за обслуживание кредитной карты - .... руб. Данный расчет суд положил в основу решения, поскольку признал его обоснованным; иного расчета задолженности ответчик не представила, расчет Банка не опровергла.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен; доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, а потому с ответчика К.Н. в пользу истца "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) была взыскана задолженность по основному долгу в размере.... руб..... коп., просроченные проценты в размере.... руб..... коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере... руб..... коп., плата за обслуживание кредитной карты - ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере.... руб..... коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о слушании дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела, т.к. судом направлялись в адрес ответчика исковое заявление, судебные извещения, копия решения суда, которые были возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 39, 41, 42, 52). Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком К.Н. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Указание в жалобе на возврат денежных средств соответствует представленному истцом расчету задолженности по договору с ответчиком. При этом представитель ответчика пояснила, что уплаченные ответчиком по договору суммы она взяла из этого расчета. Таким образом, в представленном истцом расчете задолженности учтены все произведенные ответчиком платежи. Ответчик в заседании судебной коллегии подтвердила, что платежи производила несвоевременно. При этом она указала, что не знала о повышении Банком лимита задолженности. Вместе с тем, с таким условием договора ответчик была согласна и не оспаривала его. С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, с учетом выплаченных ответчиком сумм; доказательств обратного ответчиком не представлено. Тарифы Банка ответчиком не оспаривались, как и условия договора; расчет задолженности произведен в соответствии с Тарифами Банка по кредитным картам (л.д. 29). По вопросу рассрочки исполнения решения суда ответчик может обратиться с заявлением в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и ее представителя по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)