Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ф.Ф.Н., поступившую 30 мая 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к индивидуальному предпринимателю Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 08 июня 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 июля 2016 года,
ООО КБ "Юниаструм банк" обратилось в суд с иском к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило:
- - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ от 16.07.2008 г. в размере ***;
- - обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03/08-87/Кр-Дз-КМБ от 07.08.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.: 3-комнатную квартиру N 4 8, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N 03/08-92/Кр-Дз-КМБ от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф..:
- - КамАЗ-5320 фургон 1992 г.в. VIN ***, Модель, N двигателя: отсутствует, кузов отсутствует, цвет кузова - хаки, ПТС ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - КамАЗ-53212 фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ. ***, цвет кузова: песочный, ПТС ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х. задолженность по кредитному договору N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ от 16.07.2008 г. в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03/08-87/Кр-Дз-КМБ от 07.08.2008 г. имущество:
- 3-комнатную квартиру N 48, общей площадью 61,5 кв. м, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N 03/08-92/Кр-Дз-КМБ от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - КамАЗ-5320 фургон 1992 г.в. VIN ***, Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова: хаки, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - КамАЗ-53212 фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, Модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ. ***, цвет кузова песочный, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.Ф.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
15 июня 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства, заключенным с банком поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно части 1 Статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июля 2008 г. между банком и ИП Ф.Ф. заключен кредитный договор N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** с начислением процентов по кредиту в размере 18% годовых на срок до 20 июля 2011 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 03/08-94/Кр-П-КМБ от 16.07.2008 г. с Ф.Х.;
- - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03/08-87/Кр-Дз-КМБ от 07.08.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - 3-комнатная квартира N 48, общей площадью 61,5 кв. м, находящаяся по адресу: г. ***8, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость помещения составляет ***;
- - договор о залоге имущества N 03/08-92/Кр-Дз-КМБ от 16.07.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - КамАЗ-5320 фургон 1992 г.в. VIN ***, Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова хаки, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет *** руб.;
- - КамАЗ-53212 фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ. ***, цвет кузова песочный, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет ***;
- Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ИП Ф.Ф.Н. сумму кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ от 16.07.2008 г. не исполняют, пришел к правомерному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ***. При этом суд первой инстанции снизил общей размер неустойки до ***, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Также суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции согласилась.
Доводы Ф.Ф.Н. о том, что задолженность по основному договору ответчиком была погашена, что не учтено судом первой инстанции, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, при вынесении решения судом был исследован расчет задолженности, представленный истцом, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
В кассационной жалобе Ф.Ф.Н. указал, что ответчики не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции извещал ответчиков о месте и времени судебного заседания путем направления повесток, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков, которые от получения корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического жительства уклонились, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.
В кассационной жалобе Ф.Ф.Н. также ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, которым отменено решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года, принято новое решение, исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Ф.Ф.Н. удовлетворены, обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Ф.Ф.Н. квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная стоимость в размере ***. Указанное решение суда исполнено, нереализованное на торгах имущество передано взыскателю, однако расчет задолженности произведен истцом без учета стоимости вышеуказанной квартиры.
Данные доводы также не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку объективно ничем не подтверждены. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика также ссылался на указанные обстоятельства. При этом представитель истца пояснил суду, что расчет задолженность по кредитному договору произведен с учетом принятого нереализованного на торгах имущества, по состоянию на 04.12.2015 г. размер задолженность по кредиту составил ***. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Ф.Ф.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Ф.Ф.Н. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к индивидуальному предпринимателю Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 4Г-6613/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 4г/8-6613
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ф.Ф.Н., поступившую 30 мая 2016 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к индивидуальному предпринимателю Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 08 июня 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 11 июля 2016 года,
установил:
ООО КБ "Юниаструм банк" обратилось в суд с иском к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило:
- - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ от 16.07.2008 г. в размере ***;
- - обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03/08-87/Кр-Дз-КМБ от 07.08.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.: 3-комнатную квартиру N 4 8, общей площадью 61,5 кв. м, расположенную по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N 03/08-92/Кр-Дз-КМБ от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф..:
- - КамАЗ-5320 фургон 1992 г.в. VIN ***, Модель, N двигателя: отсутствует, кузов отсутствует, цвет кузова - хаки, ПТС ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - КамАЗ-53212 фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ. ***, цвет кузова: песочный, ПТС ***. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" к ИП Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н., Ф.Х. задолженность по кредитному договору N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ от 16.07.2008 г. в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03/08-87/Кр-Дз-КМБ от 07.08.2008 г. имущество:
- 3-комнатную квартиру N 48, общей площадью 61,5 кв. м, находящуюся по адресу: ***, принадлежащую Ф.Ф.Н. на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества N 03/08-92/Кр-Дз-КМБ от 16.07.2008 г. имущество, принадлежащее Ф.Ф.Н.:
- - КамАЗ-5320 фургон 1992 г.в. VIN ***, Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова: хаки, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- - КамАЗ-53212 фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, Модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ. ***, цвет кузова песочный, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***;
- Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с ИП Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" с Ф.Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.Ф.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
15 июня 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с договором поручительства, заключенным с банком поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно части 1 Статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июля 2008 г. между банком и ИП Ф.Ф. заключен кредитный договор N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** с начислением процентов по кредиту в размере 18% годовых на срок до 20 июля 2011 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры:
- - договор поручительства N 03/08-94/Кр-П-КМБ от 16.07.2008 г. с Ф.Х.;
- - договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 03/08-87/Кр-Дз-КМБ от 07.08.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - 3-комнатная квартира N 48, общей площадью 61,5 кв. м, находящаяся по адресу: г. ***8, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость помещения составляет ***;
- - договор о залоге имущества N 03/08-92/Кр-Дз-КМБ от 16.07.2008 г. с Ф.Ф.Н., в соответствии с которым принято в залог следующее имущество:
- - КамАЗ-5320 фургон 1992 г.в. VIN ***, Модель, N двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет кузова хаки, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет *** руб.;
- - КамАЗ-53212 фургон изотермический, г.в. сведения отсутствуют, VIN номер отсутствует, модель, N двигателя отсутствует, кузов КАБ. ***, цвет кузова песочный, ПТС ***, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет ***;
- Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ИП Ф.Ф.Н. сумму кредита.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору N 03/08-52/Кр-Кл-КМБ от 16.07.2008 г. не исполняют, пришел к правомерному выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере ***. При этом суд первой инстанции снизил общей размер неустойки до ***, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Также суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену имущества.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждого.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции согласилась.
Доводы Ф.Ф.Н. о том, что задолженность по основному договору ответчиком была погашена, что не учтено судом первой инстанции, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, при вынесении решения судом был исследован расчет задолженности, представленный истцом, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
В кассационной жалобе Ф.Ф.Н. указал, что ответчики не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции извещал ответчиков о месте и времени судебного заседания путем направления повесток, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков, которые от получения корреспонденции по месту регистрации и по месту фактического жительства уклонились, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.
В кассационной жалобе Ф.Ф.Н. также ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, которым отменено решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года, принято новое решение, исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Ф.Ф.Н. удовлетворены, обращено взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Ф.Ф.Н. квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная стоимость в размере ***. Указанное решение суда исполнено, нереализованное на торгах имущество передано взыскателю, однако расчет задолженности произведен истцом без учета стоимости вышеуказанной квартиры.
Данные доводы также не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку объективно ничем не подтверждены. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика также ссылался на указанные обстоятельства. При этом представитель истца пояснил суду, что расчет задолженность по кредитному договору произведен с учетом принятого нереализованного на торгах имущества, по состоянию на 04.12.2015 г. размер задолженность по кредиту составил ***. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Ф.Ф.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф.Ф.Н. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к индивидуальному предпринимателю Ф.Ф.Н., Ф.Ф.Н., Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)