Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к АО "Русский стандарт" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, страховых премий, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский стандарт" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, страховых премий, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа. Требования мотивировал тем, что между ним и АО "Банк Русский стандарт" был заключен кредитный договор <...>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В связи с тем, что условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могла внести в него изменения, что противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вносимые им по договору денежные средства списывались в счет уплаты комиссий, то в результате действий ответчика ему причинен моральный вред. <...> в АО "Русский стандарт" была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор <...>, признать взыскать с ответчика удержанные комиссии в размере <...> рублей, удержанные страховые премии в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, приводя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении, о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Указывает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела усматривается, что <...> Б. по своей воле, действуя в своих интересах, направил банку подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых просил: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д. 35 оборот-36).
В Заявлении истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия банка по открытию ему счета.
На основании вышеуказанного предложения, банк открыл на имя Б. счет <...> по договору <...> от <...>г., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключив, таким образом, с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты <...>.
Своей подписью в заявлении от <...> Б. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", с которыми он ознакомлен и согласен.
<...> Б. ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, примерным графиком платежей, ознакомлен и получил на руки один экземпляр Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", что подтверждается его подписями на указанных документах.
В рамках заключенного Договора о карте банк выпустил и передал истцу банковскую карту в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции, что подтверждается выпиской по счету <...>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми Б. был ознакомлен и согласился, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, Б. располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, при заключении договора Б. не выразил своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представил доказательств тому, что он имел намерение внести в него изменения и получил отказ, в связи с чем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца не подтвержден, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к основанию заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Ссылки истца в жалобе на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, в материалах дела имеется примерный график платежей по кредитному договору, который подписан самим заемщиком (л.д. 36). В данном документе указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита <...> годовых.
При этом следует отметить, что оспариваемый истцом договор о карте не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так различными суммами в различные сроки по усмотрению клиента, который имеет возможность исходя и предмета договора и специфики овердрафта осуществлять платежи со счета за счет кредит по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из. его интересов в конкретно - период времени, либо вовсе не пользоваться кредитными лимитом, а вносить собственные денежные средства на счет карты и совершать соответствующие операции.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в предмет которого в том числе входит возможность кредитования банковского счета истца, и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно, как и в каком размере клиент будет пользоваться кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодексам РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключаемые банком с гражданами договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ).
Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается апеллянт, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21053/2016
Требование: О защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, страховых премий, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-21053/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к АО "Русский стандарт" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, страховых премий, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к АО "Банк Русский стандарт" о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, взыскании комиссии, страховых премий, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, штрафа. Требования мотивировал тем, что между ним и АО "Банк Русский стандарт" был заключен кредитный договор <...>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Полагает, что заключенный кредитный договор является недействительным, поскольку в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В связи с тем, что условия договора являются типовыми, изложены в заранее определенных банком стандартных формах, истец на момент заключения договора не могла внести в него изменения, что противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вносимые им по договору денежные средства списывались в счет уплаты комиссий, то в результате действий ответчика ему причинен моральный вред. <...> в АО "Русский стандарт" была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор <...>, признать взыскать с ответчика удержанные комиссии в размере <...> рублей, удержанные страховые премии в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, приводя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении, о том, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Указывает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела усматривается, что <...> Б. по своей воле, действуя в своих интересах, направил банку подписанное им заявление, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых просил: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д. 35 оборот-36).
В Заявлении истец также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия банка по открытию ему счета.
На основании вышеуказанного предложения, банк открыл на имя Б. счет <...> по договору <...> от <...>г., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, заключив, таким образом, с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты <...>.
Своей подписью в заявлении от <...> Б. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", с которыми он ознакомлен и согласен.
<...> Б. ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, примерным графиком платежей, ознакомлен и получил на руки один экземпляр Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", что подтверждается его подписями на указанных документах.
В рамках заключенного Договора о карте банк выпустил и передал истцу банковскую карту в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных средств клиента для совершения операции, что подтверждается выпиской по счету <...>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с которыми Б. был ознакомлен и согласился, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, Б. располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, при заключении договора Б. не выразил своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представил доказательств тому, что он имел намерение внести в него изменения и получил отказ, в связи с чем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца не подтвержден, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к основанию заявленных требований, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.
Ссылки истца в жалобе на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, в материалах дела имеется примерный график платежей по кредитному договору, который подписан самим заемщиком (л.д. 36). В данном документе указаны проценты, основной долг, полная сумма платежей по кредиту, а также указана полная стоимость кредита <...> годовых.
При этом следует отметить, что оспариваемый истцом договор о карте не является кредитным договором в чистом виде, кредит может быть предоставлен в период исполнения сделки как единовременно, так различными суммами в различные сроки по усмотрению клиента, который имеет возможность исходя и предмета договора и специфики овердрафта осуществлять платежи со счета за счет кредит по собственному усмотрению в даты и в размере, определяемом исходя из. его интересов в конкретно - период времени, либо вовсе не пользоваться кредитными лимитом, а вносить собственные денежные средства на счет карты и совершать соответствующие операции.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в предмет которого в том числе входит возможность кредитования банковского счета истца, и, соответственно, график платежей, содержащий сведения о конкретных суммах, подлежащих уплате ежемесячно в счет частичного погашения задолженности, не может быть сформирован заранее с учетом того, что не известно, как и в каком размере клиент будет пользоваться кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодексам РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключаемые банком с гражданами договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ).
Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается апеллянт, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Сарварова Т.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)