Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N * от * г. заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и В.
Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию * г. по кредитному договору в размере 2 732 155,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 632 016 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 18 860 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 51 685 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 29 593 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью * кв. м, расположенную на 2 этаже по адресу: *, установить начальную продажную цену 3 166 141,60 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере 27 860 руб. 78 коп.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N * от * года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 2 732 155, 97 руб., госпошлины в размере 27 860, 78 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: * и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 3 166 141, 60 рублей. Заявленные исковые требования истец мотивирует том, что ответчиком допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит В.
До начала рассмотрения дела от В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с мирным урегулированием вопроса с истцом ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судья Московского городского суда
определила:
Принять отказ В. от апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по апелляционной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27379/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27379
Судья: Лысенко С.В.
Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N * от * г. заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и В.
Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию * г. по кредитному договору в размере 2 732 155,97 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 632 016 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 18 860 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 51 685 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 29 593 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью * кв. м, расположенную на 2 этаже по адресу: *, установить начальную продажную цену 3 166 141,60 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк госпошлину в размере 27 860 руб. 78 коп.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N * от * года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 2 732 155, 97 руб., госпошлины в размере 27 860, 78 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: * и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 3 166 141, 60 рублей. Заявленные исковые требования истец мотивирует том, что ответчиком допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит В.
До начала рассмотрения дела от В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с мирным урегулированием вопроса с истцом ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судья Московского городского суда
определила:
Принять отказ В. от апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Производство по апелляционной жалобе В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)