Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.
Взыскать с К.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N...... от.... года в размере..... рублей.
Взыскать с К.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" госпошлину в размере..... рублей",
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме..... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Иск мотивирован тем, что..... г. между ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и К.М. был заключен кредитный договор N......, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме.... руб. под .....% годовых на срок 60 месяцев. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере...... рублей, которую истец вместе с суммой государственной пошлины просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.М. по доверенности К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца ПАО "МТС Банк", судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что..... года между ОАО "МТС-Банк (после переименования ПАО "МТС-Банк) и К.М. был заключен кредитный договор N.......... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме...... рублей на срок..... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ......% годовых.
Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО "МТС-Банк", денежные средства в размере...... рублей были перечислены на счет ответчика...... г.
В соответствии с условиями кредитного договора N...... ответчик К.М. обязалась осуществлять погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере...... руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
Также судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик К.М. надлежащим образом не исполняла.
Банком....... года направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на..... года сумма задолженности ответчика перед банком составляет..... рублей, состоящая из суммы задолженности по лимиту кредита.
Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.
Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив приведенные положения закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.М. о том, что суд надлежащим образом не известил ее о дате и времени судебного заседания, назначенного на..... года, лишив ее возможности реализовать процессуальные права как ответчика, являются необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчику К.М. было известно о нахождении дела в производстве суда с........ г., что подтверждается распиской о вручении судебной повестки на..... г. (л.д. 72).
О проведении судебного заседания, назначенного на....... года, ответчик извещалась путем направления заказного письма по адресу места регистрации. На первое извещение организации почтовой связи ответчик за получением судебной повестки не явилась, получила судебную повестку по повторному извещению.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, судебную повестку она получила за один день до судебного заседания, однако данный довод является несостоятельным, с учетом того, что о нахождении дела в производстве суда первой инстанции ответчику было известно с...... г., и она не была лишена возможности представить доказательства, позицию по делу, воспользоваться услугами представителя.
В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19802/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 33-19802/2016
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворить.
Взыскать с К.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N...... от.... года в размере..... рублей.
Взыскать с К.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" госпошлину в размере..... рублей",
установила:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме..... руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.... руб.
Иск мотивирован тем, что..... г. между ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и К.М. был заключен кредитный договор N......, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме.... руб. под .....% годовых на срок 60 месяцев. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере...... рублей, которую истец вместе с суммой государственной пошлины просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик К.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.М. по доверенности К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца ПАО "МТС Банк", судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что..... года между ОАО "МТС-Банк (после переименования ПАО "МТС-Банк) и К.М. был заключен кредитный договор N.......... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме...... рублей на срок..... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ......% годовых.
Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО "МТС-Банк", денежные средства в размере...... рублей были перечислены на счет ответчика...... г.
В соответствии с условиями кредитного договора N...... ответчик К.М. обязалась осуществлять погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере...... руб. 00 коп. по согласованному сторонами графику платежей.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором.
Также судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик К.М. надлежащим образом не исполняла.
Банком....... года направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
По состоянию на..... года сумма задолженности ответчика перед банком составляет..... рублей, состоящая из суммы задолженности по лимиту кредита.
Оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету, и не опровергнут ответчиком.
Разрешая спор, суд, правильно установив указанные выше обстоятельства, применив приведенные положения закона, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.М. о том, что суд надлежащим образом не известил ее о дате и времени судебного заседания, назначенного на..... года, лишив ее возможности реализовать процессуальные права как ответчика, являются необоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчику К.М. было известно о нахождении дела в производстве суда с........ г., что подтверждается распиской о вручении судебной повестки на..... г. (л.д. 72).
О проведении судебного заседания, назначенного на....... года, ответчик извещалась путем направления заказного письма по адресу места регистрации. На первое извещение организации почтовой связи ответчик за получением судебной повестки не явилась, получила судебную повестку по повторному извещению.
Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, судебную повестку она получила за один день до судебного заседания, однако данный довод является несостоятельным, с учетом того, что о нахождении дела в производстве суда первой инстанции ответчику было известно с...... г., и она не была лишена возможности представить доказательства, позицию по делу, воспользоваться услугами представителя.
В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)