Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Обеспечением договора является ипотека приобретаемой квартиры. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права по закладной перешли к истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N... от 31 октября 2012 г., заключенный между Банк "РЕСО Кредит" (открытое акционерное общество) и Р.З.М. и Р.А.
Взыскать с Р.З.М. и Р.А. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" задолженность по кредитному договору в размере... долларов США 98 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с Р.З.М. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 50 коп.
Взыскать с Р.А. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 50 коп.
Указанные требования ЗАО "ИК РЕСО" удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г...., кадастровый (или условный) номер..., реализовав ее путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.... - установить в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
установила:
Истец ЗАО "ИК РЕСО" обратился в суд с иском к ответчикам Р.З.М., Р.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Свои требования истец обосновывал тем, что 31 октября 2012 года между Банк "РЕСО Кредит" (ОАО) и Р.З.П., Р.А. был заключен кредитный договор, по которому Банк "Ресо Кредит" (ОАО) предоставило ответчикам денежные средства в размере... долларов США сроком на 182 месяца со взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых для приобретения квартиры. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека приобретаемой квартиры. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права по закладной перешли к истцу.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере долларов США 98 центов, пени за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленные в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г...., установив начальную продажную цену в размере... доллара США; расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Р.З.М., Р.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Р.З.М., Р.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчики Р.З.М., Р.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "ИК РЕСО" по доверенности К., представителя ответчика Р.З.М. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между Банк "Ресо Кредит" (ОАО) и Р.З.М. и Р.А. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк "Ресо Кредит" (ОАО) предоставило ответчикам денежные средства в размере... долларов США со взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых на срок 182 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... долларов США. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры.
П. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 31 октября 2012 года ответчиками, как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: Московская область. г..... Государственная регистрация прав собственности произведена 09 ноября 2012 г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - Банк "РЕСО Кредит" (ОАО). В последующем права по закладной были переданы по договору купли-продажи закладных N... от 22 мая 2013 г. ЗАО "ИК РЕСО".
Ответчики принятые на себя обязательства о возврате кредита надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение 15 календарных дней. В установленный срок задолженность ответчиками погашена не была.
Задолженность ответчиков составила... долларов США 98 центов руб., из которых: основной долг - ... долларов США 14 центов, проценты за пользование кредитом - ... долларов США 46 центов, пени 3 644 долларов США 38 центов, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчики допускали ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 819, 810 - 811, 450, 452, 323 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N..., от 31.12.12.
Разрешая исковые требования ЗАО "ИК РЕСО" о взыскании задолженности, суд правомерно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... долларов США 98 центов руб., из которых: основной долг - ... долларов США 14 центов, проценты за пользование кредитом - ... долларов США 46 центов, пени... долларов США 38 центов.
Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не были извещены о дате, месте и времени слушания дела, дело было рассмотрено в их отсутствие, а также на то, что суд не направил копию решения в их адрес, судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчиков по месту жительства: г.... (л.д. 36, 45). Именно по этому адресу ответчиков извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление с приложением возвращено за истечением срока хранения (л.д. 131 - 132).
Кроме того, суд неоднократно направлял в адрес ответчиков телеграммы по адресу регистрации и фактическому адресу проживания: МО, г.... (л.д. 135, 137 - 140), однако телеграммы ответчиками получены не были, по причине "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является".
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Р.З.М., Р.А. исполнил.
Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, никаких иных достоверных сведений об их месте жительства у суда не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об ухудшении их материального положения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изложенное не освобождает сторону по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Материальное положение ответчиков не является предусмотренным законом либо договором основанием для изменения размера суммы задолженности в меньшую сторону, а также основанием для расторжения кредитного договора.
Несогласие ответчиков с условиями кредитного договора, также не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку до момента заключения кредитного договора ответчики располагали полной информацией о предложенной им услуге и тарифах Банка, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы требований истца, также не может быть положен в качестве основания для отмены решения суда, поскольку основан на неверном определении фактических обстоятельств дела. Как следует из искового заявления, требования о расторжении договора были заявлены истцом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18167/2016
Требование: О расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Обеспечением договора является ипотека приобретаемой квартиры. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права по закладной перешли к истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-18167
Судья: Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.З.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N... от 31 октября 2012 г., заключенный между Банк "РЕСО Кредит" (открытое акционерное общество) и Р.З.М. и Р.А.
Взыскать с Р.З.М. и Р.А. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" задолженность по кредитному договору в размере... долларов США 98 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с Р.З.М. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 50 коп.
Взыскать с Р.А. в пользу ЗАО "ИК РЕСО" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 50 коп.
Указанные требования ЗАО "ИК РЕСО" удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г...., кадастровый (или условный) номер..., реализовав ее путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.... - установить в размере... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.
установила:
Истец ЗАО "ИК РЕСО" обратился в суд с иском к ответчикам Р.З.М., Р.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Свои требования истец обосновывал тем, что 31 октября 2012 года между Банк "РЕСО Кредит" (ОАО) и Р.З.П., Р.А. был заключен кредитный договор, по которому Банк "Ресо Кредит" (ОАО) предоставило ответчикам денежные средства в размере... долларов США сроком на 182 месяца со взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых для приобретения квартиры. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека приобретаемой квартиры. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права по закладной перешли к истцу.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере долларов США 98 центов, пени за надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленные в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г...., установив начальную продажную цену в размере... доллара США; расторгнуть кредитный договор с даты вынесения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Р.З.М., Р.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Р.З.М., Р.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Ответчики Р.З.М., Р.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "ИК РЕСО" по доверенности К., представителя ответчика Р.З.М. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между Банк "Ресо Кредит" (ОАО) и Р.З.М. и Р.А. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк "Ресо Кредит" (ОАО) предоставило ответчикам денежные средства в размере... долларов США со взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых на срок 182 месяца. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере... долларов США. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры.
П. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 31 октября 2012 года ответчиками, как должниками и залогодателями, была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: Московская область. г..... Государственная регистрация прав собственности произведена 09 ноября 2012 г., закладная выдана первоначальному залогодержателю - Банк "РЕСО Кредит" (ОАО). В последующем права по закладной были переданы по договору купли-продажи закладных N... от 22 мая 2013 г. ЗАО "ИК РЕСО".
Ответчики принятые на себя обязательства о возврате кредита надлежащим образом не исполняли, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение 15 календарных дней. В установленный срок задолженность ответчиками погашена не была.
Задолженность ответчиков составила... долларов США 98 центов руб., из которых: основной долг - ... долларов США 14 центов, проценты за пользование кредитом - ... долларов США 46 центов, пени 3 644 долларов США 38 центов, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.
Установив, что в период действия вышеназванного договора ответчики допускали ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 819, 810 - 811, 450, 452, 323 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N..., от 31.12.12.
Разрешая исковые требования ЗАО "ИК РЕСО" о взыскании задолженности, суд правомерно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере... долларов США 98 центов руб., из которых: основной долг - ... долларов США 14 центов, проценты за пользование кредитом - ... долларов США 46 центов, пени... долларов США 38 центов.
Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не были извещены о дате, месте и времени слушания дела, дело было рассмотрено в их отсутствие, а также на то, что суд не направил копию решения в их адрес, судебная коллегия не может принять в качестве оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчиков по месту жительства: г.... (л.д. 36, 45). Именно по этому адресу ответчиков извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление с приложением возвращено за истечением срока хранения (л.д. 131 - 132).
Кроме того, суд неоднократно направлял в адрес ответчиков телеграммы по адресу регистрации и фактическому адресу проживания: МО, г.... (л.д. 135, 137 - 140), однако телеграммы ответчиками получены не были, по причине "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является".
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Р.З.М., Р.А. исполнил.
Судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, никаких иных достоверных сведений об их месте жительства у суда не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об ухудшении их материального положения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изложенное не освобождает сторону по кредитному договору от исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств. Материальное положение ответчиков не является предусмотренным законом либо договором основанием для изменения размера суммы задолженности в меньшую сторону, а также основанием для расторжения кредитного договора.
Несогласие ответчиков с условиями кредитного договора, также не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку до момента заключения кредитного договора ответчики располагали полной информацией о предложенной им услуге и тарифах Банка, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы требований истца, также не может быть положен в качестве основания для отмены решения суда, поскольку основан на неверном определении фактических обстоятельств дела. Как следует из искового заявления, требования о расторжении договора были заявлены истцом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)