Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор банковского вклада, приказом у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу (счету).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Коммерческий "Волга-Кредит" банк о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО КБ "Волга-Кредит" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ним (П.) и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк был заключен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" N, согласно условий которого истец внес в банк вклад в размере 0 руб. на срок 361 день, а банк открыл истцу счет N. Приказом Банка России от 30.12.2014 г. N ДО-3738 у ОАО "Волга-Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу (счету) в размере остатка по счету 0 руб. Однако в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения по вкладу Банк-агент сообщил, что сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований составляет 0 руб. Согласно полученной им выписке по счету 00.00.0000 г. банком была произведена выдача денежных средств со счета в размере 0 руб. Однако данные денежные средства лично им (истцом) со счета не снимались, доверенности на снятие денежных средств со счета он никому не выдавал.
Просил суд обязать ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк передать сведения в ГК "АСВ" о включении в реестр обязательств требований П. на сумму вклада по договору банковского вклада в размере 0 руб. с начисленными процентами в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" в пользу П. страховое возмещение по договору банковского вклада в размере 0 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 0 руб.
Истец П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, а также уточненных письменных возражений, приобщенных к материалам дела в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика ОАО "ВКБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя П. - Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - М.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между П. (вкладчик) и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк (банк) был заключен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" N, согласно условий которого банк принимает денежные средства в сумме 0 руб. на срок 361 день и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.5 договора вклада для учета внесенных денежных средств вкладчику открывается лицевой счет N.
00.00.0000 г. банком по счету истца N была совершена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в размере 0 руб.
В связи с неисполнением кредитной организацией ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Приказом Банка России от 30.12.2014 г. N ОД-3738 у ОАО "ВКБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. по делу N банк ОАО "ВКБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма страхового возмещения, подлежащего выплате П., составила 0 руб. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако ответа на заявление до настоящего времени не получил.
Из представленных сторонами выписок по лицевому счету истца П. усматривается, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. банком начислялись проценты на вклад истца, всего на счет истца N за указанный период перечислено денежных средств и начислено процентов на общую сумму 0 руб.
Также 00.00.0000 г. по счету истца N отражена расходная операция о получении денежных средств через кассу банка на сумму 0 руб., об удержании банком выплаченных процентов при досрочном погашении по вкладу в размере 0 руб. и 0 руб. В общей сложности, расходные операции 00,00,0000 г. были произведены на сумму 0 руб.
Таким образом, по состоянию на 00.00.0000 г. остаток денежных средств по счету истца N составил 0 руб.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что 00.00.0000 г. им на счет в ОАО "ВКБ" были внесены денежные средства в сумме 0 руб., в подтверждение чего суду представлен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" от 00.00.0000 г., а также выписка по счету N, где отражено поступление денежных средств на счет 00.00.0000 г. в сумме 0 руб. За весь период существования вклада денежные средства с него он не получал, доверенности на получение денежных средств кому-либо также не давал. Расходная операция от 00.00.0000 года была произведена без его ведома и является незаконной.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении на свой счет N при открытии вклада каких-либо денежных средств, способных сформировать на нем остаток, в частности, истцом не представлен приходный кассовый ордер от 00.00.0000 г. Также судом учтена и расходная операция по счету истца от 00.00.0000 года, свидетельствующая о получении денежных средств через кассу банка на сумму 0 руб.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было указано выше, отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении во вклад на счет N денежных средств, способных сформировать на нем остаток, в частности, не представлен приходный кассовый ордер от 00.00.00000 г.
Вместе с тем, судебная коллегия указывает на то, что внесение денежных средств во вклад может быть подтверждено не только приходным кассовым ордером кредитной организации, но и иными документам. Так в деле имеется выписка по счету истца П., заверенная специалистом отдела по обслуживанию физических лиц ОАО "ВКБ" М.А. (л.д. 30), которая подтверждает нахождение на счете истца П. 0 руб.
Кроме того, суд первой инстанции, при разрешении дела, согласился с доводами представителя ответчика ГК "АСВ" об имевшей место быть расходной операции от 00.00.0000 года, подтверждающей получение со счета П. через кассу банка денежных средств в размере 0 руб.
Однако, П. изначально указывал, что денежные средства им со своего счета не снимались, доверенность на снятие денежных средств кому-либо он не давал.
Данный довод истца судом первой инстанции проверен не был, надлежащая оценка ему судом дана не была.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ГУ МВД России по Самарской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников и руководителей ОАО "ВКБ", которые путем внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую отчетность банка, совершали хищение денежных средств, размещенных во вкладах клиентами банка на общую сумму более 1 млрд. руб., причинив ОАО "ВКБ", как законному владельцу размещенных во вкладах денежных средств и ответственному за их сохранность, имущественный ущерб в особо крупном размере (л.д. 154).
В рамках данного уголовного дела следственными органами была проведена почерковедческая экспертиза, заключение которой было представлено представителем истца суду апелляционной инстанции, из которого следует, что подпись в расходном ордере о снятии, якобы П., денежных средств со своего счета последнему не принадлежит.
Данное обстоятельство заслуживает внимание суда апелляционной инстанции и подтверждает доводы истца о том, что денежные средства со своего счета он не снимал.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия указывает, что стороной истца были представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о формировании на счете истца спорной денежной суммы в общем размере 0 руб., начислении на сумму вклада банком соответствующих процентов, а также наличие сформировавшегося на счете истца остатка денежных средств после проведения указанных выше операций, в связи с чем решение суда первой инстанции отменяет и взыскивает с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение в размере 0 руб., с учетом выплаченных ранее истцу 0 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГК "АСВ" в пользу П. 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу П. страховое возмещение в размере 0 рублей, а также 0 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2526/2016
Требование: О внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор банковского вклада, приказом у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу (счету).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2526/2016
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу Коммерческий "Волга-Кредит" банк о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО КБ "Волга-Кредит" о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ним (П.) и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк был заключен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" N, согласно условий которого истец внес в банк вклад в размере 0 руб. на срок 361 день, а банк открыл истцу счет N. Приказом Банка России от 30.12.2014 г. N ДО-3738 у ОАО "Волга-Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу (счету) в размере остатка по счету 0 руб. Однако в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения по вкладу Банк-агент сообщил, что сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований составляет 0 руб. Согласно полученной им выписке по счету 00.00.0000 г. банком была произведена выдача денежных средств со счета в размере 0 руб. Однако данные денежные средства лично им (истцом) со счета не снимались, доверенности на снятие денежных средств со счета он никому не выдавал.
Просил суд обязать ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк передать сведения в ГК "АСВ" о включении в реестр обязательств требований П. на сумму вклада по договору банковского вклада в размере 0 руб. с начисленными процентами в размере 0 руб., взыскать с ГК "АСВ" в пользу П. страховое возмещение по договору банковского вклада в размере 0 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 0 руб.
Истец П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, а также уточненных письменных возражений, приобщенных к материалам дела в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика ОАО "ВКБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя П. - Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - М.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между П. (вкладчик) и ОАО Коммерческий "Волга-Кредит" банк (банк) был заключен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" N, согласно условий которого банк принимает денежные средства в сумме 0 руб. на срок 361 день и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.5 договора вклада для учета внесенных денежных средств вкладчику открывается лицевой счет N.
00.00.0000 г. банком по счету истца N была совершена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в размере 0 руб.
В связи с неисполнением кредитной организацией ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Приказом Банка России от 30.12.2014 г. N ОД-3738 у ОАО "ВКБ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. по делу N банк ОАО "ВКБ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками сумма страхового возмещения, подлежащего выплате П., составила 0 руб. Страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцу 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. истец обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения, однако ответа на заявление до настоящего времени не получил.
Из представленных сторонами выписок по лицевому счету истца П. усматривается, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. банком начислялись проценты на вклад истца, всего на счет истца N за указанный период перечислено денежных средств и начислено процентов на общую сумму 0 руб.
Также 00.00.0000 г. по счету истца N отражена расходная операция о получении денежных средств через кассу банка на сумму 0 руб., об удержании банком выплаченных процентов при досрочном погашении по вкладу в размере 0 руб. и 0 руб. В общей сложности, расходные операции 00,00,0000 г. были произведены на сумму 0 руб.
Таким образом, по состоянию на 00.00.0000 г. остаток денежных средств по счету истца N составил 0 руб.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что 00.00.0000 г. им на счет в ОАО "ВКБ" были внесены денежные средства в сумме 0 руб., в подтверждение чего суду представлен договор банковского вклада "Важная персона ВКБ" от 00.00.0000 г., а также выписка по счету N, где отражено поступление денежных средств на счет 00.00.0000 г. в сумме 0 руб. За весь период существования вклада денежные средства с него он не получал, доверенности на получение денежных средств кому-либо также не давал. Расходная операция от 00.00.0000 года была произведена без его ведома и является незаконной.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено документов, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении на свой счет N при открытии вклада каких-либо денежных средств, способных сформировать на нем остаток, в частности, истцом не представлен приходный кассовый ордер от 00.00.0000 г. Также судом учтена и расходная операция по счету истца от 00.00.0000 года, свидетельствующая о получении денежных средств через кассу банка на сумму 0 руб.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как было указано выше, отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении во вклад на счет N денежных средств, способных сформировать на нем остаток, в частности, не представлен приходный кассовый ордер от 00.00.00000 г.
Вместе с тем, судебная коллегия указывает на то, что внесение денежных средств во вклад может быть подтверждено не только приходным кассовым ордером кредитной организации, но и иными документам. Так в деле имеется выписка по счету истца П., заверенная специалистом отдела по обслуживанию физических лиц ОАО "ВКБ" М.А. (л.д. 30), которая подтверждает нахождение на счете истца П. 0 руб.
Кроме того, суд первой инстанции, при разрешении дела, согласился с доводами представителя ответчика ГК "АСВ" об имевшей место быть расходной операции от 00.00.0000 года, подтверждающей получение со счета П. через кассу банка денежных средств в размере 0 руб.
Однако, П. изначально указывал, что денежные средства им со своего счета не снимались, доверенность на снятие денежных средств кому-либо он не давал.
Данный довод истца судом первой инстанции проверен не был, надлежащая оценка ему судом дана не была.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ГУ МВД России по Самарской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников и руководителей ОАО "ВКБ", которые путем внесения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую отчетность банка, совершали хищение денежных средств, размещенных во вкладах клиентами банка на общую сумму более 1 млрд. руб., причинив ОАО "ВКБ", как законному владельцу размещенных во вкладах денежных средств и ответственному за их сохранность, имущественный ущерб в особо крупном размере (л.д. 154).
В рамках данного уголовного дела следственными органами была проведена почерковедческая экспертиза, заключение которой было представлено представителем истца суду апелляционной инстанции, из которого следует, что подпись в расходном ордере о снятии, якобы П., денежных средств со своего счета последнему не принадлежит.
Данное обстоятельство заслуживает внимание суда апелляционной инстанции и подтверждает доводы истца о том, что денежные средства со своего счета он не снимал.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия указывает, что стороной истца были представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о формировании на счете истца спорной денежной суммы в общем размере 0 руб., начислении на сумму вклада банком соответствующих процентов, а также наличие сформировавшегося на счете истца остатка денежных средств после проведения указанных выше операций, в связи с чем решение суда первой инстанции отменяет и взыскивает с ГК "АСВ" в пользу истца страховое возмещение в размере 0 руб., с учетом выплаченных ранее истцу 0 рублей 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГК "АСВ" в пользу П. 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу П. страховое возмещение в размере 0 рублей, а также 0 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)