Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от Ким Л.Л.: Ивенкова С.В. по дов. от 11.06.2014,
от Гизатуллиной А.Я.: Ивенкова С.В. по дов. 13.10.2015,
от конкурсного управляющего должника: Шишкин А.В. по дов. от 22.09.2015, Комкова Е.В. по дов. от 07.09.2015,
рассмотрев 21.12.2015 в судебном заседании кассационные жалобы Ким Ларисы Львовны, Ким Бэллы Львовны и Гизатуллиной Асии Яхиевны
на определение от 30.06.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 01.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,
по возражениям Ким Б.Л., Ким Л.Л., Гизатуллиной А.Я. на отказ конкурсного управляющего должника во включении требований по договорам от 01.04.2013 N 212, от 01.04.2013 N 213, от 01.03.2013 N 128 в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального Коммерческого Банка "Замоскворецкий" (открытое акционерное общество),
установил:
Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (ОАО МКБ "Замоскворецкий") отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
09.12.2014 Ким Лариса Львовна, Ким Бэлла Львовна и Гизатуллина Асия Яхиевна (далее также - кредиторы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и заявлением об установлении размера требований кредитора и включения требований в реестр требований кредиторов должника в первую очередь, а именно:
- Ким Л.Л. - в размере 1 100 000 руб.,
- Ким Б.Л. - в размере 700 000 руб.,
- Гизатуллина А.Я. - в размере 700 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявлений отказано.
При этом суды исходили из того, что кредиторы при предъявлении конкурсному управляющему должника своих требований никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договора о денежном вкладе, кроме самих текстов договоров и выписок по лицевому счету, не представили, не представили приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств в суммах, о включении которых заявлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии доказательств в обоснование требований.
В кассационных жалобах Ким Л.Л., Ким Б.Л., Гизатуллина А.Я., считая принятые по спору судебные акты незаконными, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Кредиторы считают, что ими в обоснование своих требований представлено достаточное и достоверное доказательство, а именно - оригинал банковской выписки, оформленной надлежащим образом, подписанной кассиром-операционистом Бурлиновой А.А., а также договор банковского счета, факт заключения которого не оспаривается.
Заявители кассационных жалоб считают, что отсутствие сведений об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении в кассовых документах и данных аналитического учета должника не является доказательством отсутствия обязательств банка перед кредиторами.
От конкурсного управляющего должника поступили отзывы, содержащие возражения относительно доводов кассационных жалоб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ким Л.Л., Гизатуллиной А.Я. доводы всех кассационных жалоб поддержала, просила их удовлетворить, представители конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.
Возражая против доводов кассационных жалоб, конкурсный управляющий должника, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договора о денежном счете, и считает, что установление и состава, и размера вклада, застрахованного в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и выплата возмещения производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем данные споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ и подлежат прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
Согласно п. 2 статьи 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015), требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются участвующими в деле лицами.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами установлено, что кредиторы обратились с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов Банка.
В обоснование требований заявителями представлены: договоры текущего счета физического лица, выписки ОАО МКБ "Замоскворецкий" по лицевому счету, заверенные от имени Банка и содержащие штамп Банка.
Уведомлениями конкурсный управляющий отказал заявителям во включении требования в реестр требований кредиторов Банка в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Как следует из возражений кредиторов, исполнение обязательств по договорам текущего счета со стороны заявителей осуществлялось внесением наличных денежных средств в кассу Банка.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что при предъявлении конкурсному управляющему заявлений о включении требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника заявителями никаких иных документов, кроме договора текущего счета физического лица и банковской выписки не представлено, сведения о наличии внесения заявителями денежных средств на счет, указанный в договоре, конкурсным управляющим не выявлены, не представлены приходные кассовые ордера.
Кроме того, суды посчитали, что представленные в материалы дела выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему должника, не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено.
Поскольку кредиторами не представлены в материалы дела приходные кассовые ордера в подтверждение внесения денежных средств ими на счета, указанные в договоре, также не представлены доказательства поступления и зачисления на счета денежных средств от иных третьих лиц, отсутствуют поступления в кассу денежных средств от кредиторов в заявленной сумме по заявленным договорам и остаток денежных средств на счете, суды признали, что представленные доказательства не свидетельствуют о внесении денежных средств на счет по заявленным договорам, при этом в Банке отсутствуют документы, подтверждающие его обязательства перед заявителями, которые могут быть подтверждены данными аналитического учета и кассовыми документами.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной" указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 35 (часть 1), что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым на государство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника; конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку; исходя из того что пункт 1 статьи 836 ГК РФ допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами; составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.
С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, могут не соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, что могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ определение и постановление подлежат отмене.
Поскольку для принятия нового судебного акта необходимо исследовать представленные доказательства и установить фактические обстоятельства, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. ст. 286, 287 АПК РФ, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует проверить обоснованность и размер заявленных требований, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить, подтверждаются ли собранными доказательствами те обстоятельства, на которых основаны доводы и возражения, в том числе касающиеся природы заявленных сумм, и, на основании установленных обстоятельств, решить вопрос подведомственности спора арбитражному суду, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А40-99892/2014 отменить.
Настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф05-10657/2015 ПО ДЕЛУ N А40-99892/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А40-99892/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от Ким Л.Л.: Ивенкова С.В. по дов. от 11.06.2014,
от Гизатуллиной А.Я.: Ивенкова С.В. по дов. 13.10.2015,
от конкурсного управляющего должника: Шишкин А.В. по дов. от 22.09.2015, Комкова Е.В. по дов. от 07.09.2015,
рассмотрев 21.12.2015 в судебном заседании кассационные жалобы Ким Ларисы Львовны, Ким Бэллы Львовны и Гизатуллиной Асии Яхиевны
на определение от 30.06.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 01.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,
по возражениям Ким Б.Л., Ким Л.Л., Гизатуллиной А.Я. на отказ конкурсного управляющего должника во включении требований по договорам от 01.04.2013 N 212, от 01.04.2013 N 213, от 01.03.2013 N 128 в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального Коммерческого Банка "Замоскворецкий" (открытое акционерное общество),
установил:
Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (ОАО МКБ "Замоскворецкий") отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
09.12.2014 Ким Лариса Львовна, Ким Бэлла Львовна и Гизатуллина Асия Яхиевна (далее также - кредиторы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и заявлением об установлении размера требований кредитора и включения требований в реестр требований кредиторов должника в первую очередь, а именно:
- Ким Л.Л. - в размере 1 100 000 руб.,
- Ким Б.Л. - в размере 700 000 руб.,
- Гизатуллина А.Я. - в размере 700 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявлений отказано.
При этом суды исходили из того, что кредиторы при предъявлении конкурсному управляющему должника своих требований никаких иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договора о денежном вкладе, кроме самих текстов договоров и выписок по лицевому счету, не представили, не представили приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств в суммах, о включении которых заявлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии доказательств в обоснование требований.
В кассационных жалобах Ким Л.Л., Ким Б.Л., Гизатуллина А.Я., считая принятые по спору судебные акты незаконными, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Кредиторы считают, что ими в обоснование своих требований представлено достаточное и достоверное доказательство, а именно - оригинал банковской выписки, оформленной надлежащим образом, подписанной кассиром-операционистом Бурлиновой А.А., а также договор банковского счета, факт заключения которого не оспаривается.
Заявители кассационных жалоб считают, что отсутствие сведений об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении в кассовых документах и данных аналитического учета должника не является доказательством отсутствия обязательств банка перед кредиторами.
От конкурсного управляющего должника поступили отзывы, содержащие возражения относительно доводов кассационных жалоб.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ким Л.Л., Гизатуллиной А.Я. доводы всех кассационных жалоб поддержала, просила их удовлетворить, представители конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах.
Возражая против доводов кассационных жалоб, конкурсный управляющий должника, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договора о денежном счете, и считает, что установление и состава, и размера вклада, застрахованного в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и выплата возмещения производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанное заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем данные споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ и подлежат прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).
Согласно п. 2 статьи 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015), требования кредитора предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются участвующими в деле лицами.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами установлено, что кредиторы обратились с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов Банка.
В обоснование требований заявителями представлены: договоры текущего счета физического лица, выписки ОАО МКБ "Замоскворецкий" по лицевому счету, заверенные от имени Банка и содержащие штамп Банка.
Уведомлениями конкурсный управляющий отказал заявителям во включении требования в реестр требований кредиторов Банка в связи с отсутствием обязательств в указанном размере.
Как следует из возражений кредиторов, исполнение обязательств по договорам текущего счета со стороны заявителей осуществлялось внесением наличных денежных средств в кассу Банка.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что при предъявлении конкурсному управляющему заявлений о включении требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника заявителями никаких иных документов, кроме договора текущего счета физического лица и банковской выписки не представлено, сведения о наличии внесения заявителями денежных средств на счет, указанный в договоре, конкурсным управляющим не выявлены, не представлены приходные кассовые ордера.
Кроме того, суды посчитали, что представленные в материалы дела выписки по счетам и кассовые книги, которые были переданы временной администрацией конкурсному управляющему должника, не содержат сведений о поступлении денежных средств, о включении которых заявлено.
Поскольку кредиторами не представлены в материалы дела приходные кассовые ордера в подтверждение внесения денежных средств ими на счета, указанные в договоре, также не представлены доказательства поступления и зачисления на счета денежных средств от иных третьих лиц, отсутствуют поступления в кассу денежных средств от кредиторов в заявленной сумме по заявленным договорам и остаток денежных средств на счете, суды признали, что представленные доказательства не свидетельствуют о внесении денежных средств на счет по заявленным договорам, при этом в Банке отсутствуют документы, подтверждающие его обязательства перед заявителями, которые могут быть подтверждены данными аналитического учета и кассовыми документами.
Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной" указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 35 (часть 1), что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым на государство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника; конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку; исходя из того что пункт 1 статьи 836 ГК РФ допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами; составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.
С учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, могут не соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, что могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ определение и постановление подлежат отмене.
Поскольку для принятия нового судебного акта необходимо исследовать представленные доказательства и установить фактические обстоятельства, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. ст. 286, 287 АПК РФ, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует проверить обоснованность и размер заявленных требований, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить, подтверждаются ли собранными доказательствами те обстоятельства, на которых основаны доводы и возражения, в том числе касающиеся природы заявленных сумм, и, на основании установленных обстоятельств, решить вопрос подведомственности спора арбитражному суду, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А40-99892/2014 отменить.
Настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)