Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что предоставление кредита было обусловлено оказанием дополнительных услуг, ему не была предоставлена информация о стоимости каждого вида услуг, стоимость услуг с ним не согласована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Сорокиной С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2016.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР" (далее - банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 459772 руб. 73 коп. сроком на 36 месяцев. В рамках договора с истца удержана комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 56072 руб. 73 коп. 28.06.2016 заемщиком досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. Предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением истцом пакета банковских услуг "Универсальный". Заемщику не была предоставлена информация о стоимости каждого вида услуг, стоимость услуг каждой в отдельности с истцом также не согласована, что свидетельствует о нарушении банком положений ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензия истца о возврате уплаченной комиссии оставлена банком без удовлетворения.
Д. просил признать недействительными условия кредитного договора от <...> в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", взыскать комиссию в размере 56072 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1200 руб. (л. д. 6 - 8).
Возражая против удовлетворения иска, представитель банка указал, что дополнительные услуги предоставлены клиенту с добровольного согласия последнего. Приобретение дополнительных банковских услуг не являлось обязательным условием заключения кредита (л. д. 49 - 51).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2016 признано недействительным условие кредитного договор от <...> в части взимания комиссии за пакет "Универсальный" в соответствии с Тарифами банка. С ПАО КБ "УБРиР" в пользу Д. взыскана комиссия за предоставление пакета "Универсальный" в размере 56072 руб. 73 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 29536 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. В остальной части иска отказано. С ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2182 руб. 18 коп.
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "УБРиР" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен телефонограммой от 17.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Д. извещен о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.
Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 закона).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <...> между ОАО "УБРиР" и Д. был заключен договор потребительского кредита N, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 459772 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
В договоре потребительского кредита Д. просил предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Также заемщику, оформившему пакет банковских услуг, по его заявлению может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.
Своей подписью в кредитном договоре Д. подтвердил, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете по отдельности, о ее стоимости согласно Тарифам банка, а также о возможности оплаты комиссии банка как в наличной, так и в безналичной форме (л. д. 57).
Из выписки по счету следует, что Д. самостоятельно произвел оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный", не был ограничен в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.
Вопреки доводам иска, типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Д., действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.
При заключении договора потребительского кредита от <...> N банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.
Полная стоимость потребительского кредита рассчитана банком в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и размещена в соответствии со ст. 6 указанного закона в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита от <...> N, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В договоре потребительского кредита от <...> N представлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.
Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.
Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие раздельного указания каждой услуги, входящих в пакет "Универсальный" о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации не свидетельствует, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами банка, что подтверждается подписью Д. в кредитном договоре от <...> N.
Тот факт, что на день рассмотрения дела заемщик досрочно погасил кредитные обязательства, сам по себе о недействительности условий договора потребительского кредита в указанной части не свидетельствует, основанием для взыскания убытков по заявленным истцом основаниям не является.
В соответствии со ст. ст. 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги, предоставляемые клиенту в рамках пакета "Универсальный", не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора и договора банковского счета, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Доказательств, свидетельствующих о том, что аналогичные услуги были оплачены клиентом в рамках договора комплексного банковского обслуживания, не представлено.
Доводы об ограничении права истца на выбор способа оплаты услуги противоречит материалам гражданского дела, из которого следует, что Д. был проинформирован о том, что оплата комиссии может быть осуществлена как в наличной, так и в безналичной форме.
Учитывая, что пакет банковских услуг "Универсальный" предоставлен по желанию клиента, который в договоре выразил согласие на получение конкретного пакета услуг с указанием перечня услуг, входящих в данный пакет, и определенной стоимостью, оснований для удовлетворения исковых требований Д. о признании недействительным условия кредитного договора, взимании платы за пакет "Универсальный", компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требование ответчика ПАО КБ "УБРиР" о взыскании с истца государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Д. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных сумм.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7938/2017
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылался на то, что предоставление кредита было обусловлено оказанием дополнительных услуг, ему не была предоставлена информация о стоимости каждого вида услуг, стоимость услуг с ним не согласована.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7938/2017
Судья Кутенин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,
судей Гайдук А.А. и Сорокиной С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2016.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ПАО КБ "УБРиР" (далее - банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 459772 руб. 73 коп. сроком на 36 месяцев. В рамках договора с истца удержана комиссия за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" в размере 56072 руб. 73 коп. 28.06.2016 заемщиком досрочно исполнены обязательства по кредитному договору. Предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением истцом пакета банковских услуг "Универсальный". Заемщику не была предоставлена информация о стоимости каждого вида услуг, стоимость услуг каждой в отдельности с истцом также не согласована, что свидетельствует о нарушении банком положений ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Претензия истца о возврате уплаченной комиссии оставлена банком без удовлетворения.
Д. просил признать недействительными условия кредитного договора от <...> в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", взыскать комиссию в размере 56072 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда, штраф, расходы по уплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1200 руб. (л. д. 6 - 8).
Возражая против удовлетворения иска, представитель банка указал, что дополнительные услуги предоставлены клиенту с добровольного согласия последнего. Приобретение дополнительных банковских услуг не являлось обязательным условием заключения кредита (л. д. 49 - 51).
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2016 признано недействительным условие кредитного договор от <...> в части взимания комиссии за пакет "Универсальный" в соответствии с Тарифами банка. С ПАО КБ "УБРиР" в пользу Д. взыскана комиссия за предоставление пакета "Универсальный" в размере 56072 руб. 73 коп., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 29536 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб. В остальной части иска отказано. С ПАО КБ "УБРиР" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 2182 руб. 18 коп.
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "УБРиР" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен телефонограммой от 17.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Д. извещен о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.
Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 указанного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 закона).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что <...> между ОАО "УБРиР" и Д. был заключен договор потребительского кредита N, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 459772 руб. 73 коп. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом.
В договоре потребительского кредита Д. просил предоставить ему пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Также заемщику, оформившему пакет банковских услуг, по его заявлению может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.
Своей подписью в кредитном договоре Д. подтвердил, что проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете по отдельности, о ее стоимости согласно Тарифам банка, а также о возможности оплаты комиссии банка как в наличной, так и в безналичной форме (л. д. 57).
Из выписки по счету следует, что Д. самостоятельно произвел оплату комиссии за предоставление пакета "Универсальный", не был ограничен в своем праве оплатить сумму комиссии за счет собственных средств.
Вопреки доводам иска, типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Д., действуя добросовестно и разумно, ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.
При заключении договора потребительского кредита от <...> N банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.
Полная стоимость потребительского кредита рассчитана банком в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и размещена в соответствии со ст. 6 указанного закона в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита от <...> N, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В договоре потребительского кредита от <...> N представлена информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита, а также об общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита.
Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, их цене.
Предоставленная банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие раздельного указания каждой услуги, входящих в пакет "Универсальный" о нарушении кредитором права заемщика на получение полной информации не свидетельствует, поскольку предметом договора являлся именно пакет услуг, о стоимости отдельных услуг заемщик был уведомлен при ознакомлении с Тарифами банка, что подтверждается подписью Д. в кредитном договоре от <...> N.
Тот факт, что на день рассмотрения дела заемщик досрочно погасил кредитные обязательства, сам по себе о недействительности условий договора потребительского кредита в указанной части не свидетельствует, основанием для взыскания убытков по заявленным истцом основаниям не является.
В соответствии со ст. ст. 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги, предоставляемые клиенту в рамках пакета "Универсальный", не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора и договора банковского счета, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Доказательств, свидетельствующих о том, что аналогичные услуги были оплачены клиентом в рамках договора комплексного банковского обслуживания, не представлено.
Доводы об ограничении права истца на выбор способа оплаты услуги противоречит материалам гражданского дела, из которого следует, что Д. был проинформирован о том, что оплата комиссии может быть осуществлена как в наличной, так и в безналичной форме.
Учитывая, что пакет банковских услуг "Универсальный" предоставлен по желанию клиента, который в договоре выразил согласие на получение конкретного пакета услуг с указанием перечня услуг, входящих в данный пакет, и определенной стоимостью, оснований для удовлетворения исковых требований Д. о признании недействительным условия кредитного договора, взимании платы за пакет "Универсальный", компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требование ответчика ПАО КБ "УБРиР" о взыскании с истца государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.10.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Д. к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных сумм.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
С.В.СОРОКИНА
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
С.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)