Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора им в качестве валюты кредита был выбран доллар США, однако в условиях падения курса рубля к доллару США с момента выдачи кредита размер ежемесячных платежей истца вырос, в результате сумма более чем в два с половиной раза превышает первоначальную сумму ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Михалиной С.Е.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "КБ Дельта Кредит" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
***
ОООП "ФинПотребСоюз" обратилось в суд в интересах А. с иском к АО "КБ ДельтаКредит" о защите прав потребителя, а именно о дополнении кредитного договора *** от *** пунктом *** следующего содержания: "в случае нерыночного изменения курса валют по обстоятельствам, которые стороны договора не могли предвидеть, стороны руководствуются рекомендациями Банка России, в том числе, в случае возникновения просрочек по вышеуказанным обстоятельствам со стороны заемщика путем конвертации остатка ссудной задолженности в рубли по курсу, рекомендованному Банком России с использованием процентных ставок, соизмеримых со средневзвешенными ставками по жилищным ипотечным ссудам в рублях".
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ЗАО "КБ ДельтаКредит" (правопреемником которого является АО "КБ ДельтаКредит") *** заключен договор ипотечного кредитования N 68044-КД-2007, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме *** на срок кредитования *** по процентной ставке ***. Предметом залога по договору кредитования является жилое помещение по адресу: ***. При заключении кредитного договора истцом была выбрана валюта кредита - доллары США по той причине, что по ней была наименьшая процентная ставка по кредиту. Остаток долга по кредиту на сегодняшний день составляет около *** долларов США, ежемесячный платеж составляет ***. Однако, в условиях падения курса рубля к доллару США с момента выдачи кредита, размер ежемесячных платежей истца вырос с ***, что более чем в два с половиной раза превышает первоначальную сумму ежемесячных платежей. В связи с указанными объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, истцу приписывается погасить такой размер задолженности, который он не мог разумно предвидеть.
В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик АО "КБ Дельта Кредит".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности П., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между А. и ЗАО "КБ ДельтаКредит" (правопреемником которого является АО "КБ ДельтаКредит") *** заключен договор ипотечного кредитования ***, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме *** на срок кредитования ***. Предметом залога по договору кредитования является жилое помещение по адресу: ***. При заключении кредитного договора истцом была выбрана валюта кредита - доллары США.
До настоящего времени истцом исправно и своевременно вносились ежемесячные платежи по кредитному договору согласно графика платежей. Ежемесячный платеж составляет ***.
В ***, а также *** произошло резкое падению курса рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. За период с *** по *** по отношению к рублю вырос с ***.
С учетом изложенных обстоятельств размер ежемесячных платежей истца вырос с ***, то есть более чем в два с половиной раза.
Суд указал в решении, что *** за *** Банком России направлено официальное письмо с рекомендациями кредитным организациям о рассмотрении вопросов реструктуризации жилищных суд, предоставленных физическим лицам в иностранной валюте, в том числе путем: использования при конвертации официального курса иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России по состоянию на ***; применять ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым кредитными организациям жилищным ипотечным ссудам в рублях.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что резкое падение курса рубля по отношении к доллару является обстоятельством, которые истец не мог разумно предвидеть, в то время как дальнейшее исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушало бы соотношение имущественных интересов сторон и влекло для истца такой ущерб, что если бы он мог это разумно предвидеть, договор не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что кредитный договор *** от *** необходимо дополнить положением об использовании в случаях нерыночного изменения соотношениях курсов валют рекомендаций Банка России.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет ссылки истца на изменение курса доллара США, которое он, якобы, не мог предвидеть. Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. При этом заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, а повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Кроме того, экономическая ситуация в стране не являлась условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.
Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США, истец А. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.
Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец не представил доказательств наличия всех четырех условий, установленных ст. 451 ГК РФ. Заключая договор, истец мог предположить, что курс доллара США в процессе исполнения договора может измениться: уменьшиться или увеличиться.
Поскольку условий для изменения договора в порядке ст. 451 ГК РФ не имеется, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что является, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены судебного решения. При этом, с учетом изложенного, подлежит вынесению новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о дополнении кредитного договора N *** от *** условием о конвертации ссудной задолженности в рубли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым ОООП "ФинПотребСоюз", действующим в интересах А. отказать в иске к АО "КБ Дельта Кредит" о защите прав потребителя, внесение дополнений в кредитный договор *** от ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6706/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора им в качестве валюты кредита был выбран доллар США, однако в условиях падения курса рубля к доллару США с момента выдачи кредита размер ежемесячных платежей истца вырос, в результате сумма более чем в два с половиной раза превышает первоначальную сумму ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-6706
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Михалиной С.Е.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "КБ Дельта Кредит" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:
***
установила:
ОООП "ФинПотребСоюз" обратилось в суд в интересах А. с иском к АО "КБ ДельтаКредит" о защите прав потребителя, а именно о дополнении кредитного договора *** от *** пунктом *** следующего содержания: "в случае нерыночного изменения курса валют по обстоятельствам, которые стороны договора не могли предвидеть, стороны руководствуются рекомендациями Банка России, в том числе, в случае возникновения просрочек по вышеуказанным обстоятельствам со стороны заемщика путем конвертации остатка ссудной задолженности в рубли по курсу, рекомендованному Банком России с использованием процентных ставок, соизмеримых со средневзвешенными ставками по жилищным ипотечным ссудам в рублях".
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ЗАО "КБ ДельтаКредит" (правопреемником которого является АО "КБ ДельтаКредит") *** заключен договор ипотечного кредитования N 68044-КД-2007, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме *** на срок кредитования *** по процентной ставке ***. Предметом залога по договору кредитования является жилое помещение по адресу: ***. При заключении кредитного договора истцом была выбрана валюта кредита - доллары США по той причине, что по ней была наименьшая процентная ставка по кредиту. Остаток долга по кредиту на сегодняшний день составляет около *** долларов США, ежемесячный платеж составляет ***. Однако, в условиях падения курса рубля к доллару США с момента выдачи кредита, размер ежемесячных платежей истца вырос с ***, что более чем в два с половиной раза превышает первоначальную сумму ежемесячных платежей. В связи с указанными объективными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, истцу приписывается погасить такой размер задолженности, который он не мог разумно предвидеть.
В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик АО "КБ Дельта Кредит".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности П., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОООП "ФинПотребСоюз" по доверенности Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между А. и ЗАО "КБ ДельтаКредит" (правопреемником которого является АО "КБ ДельтаКредит") *** заключен договор ипотечного кредитования ***, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в сумме *** на срок кредитования ***. Предметом залога по договору кредитования является жилое помещение по адресу: ***. При заключении кредитного договора истцом была выбрана валюта кредита - доллары США.
До настоящего времени истцом исправно и своевременно вносились ежемесячные платежи по кредитному договору согласно графика платежей. Ежемесячный платеж составляет ***.
В ***, а также *** произошло резкое падению курса рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. За период с *** по *** по отношению к рублю вырос с ***.
С учетом изложенных обстоятельств размер ежемесячных платежей истца вырос с ***, то есть более чем в два с половиной раза.
Суд указал в решении, что *** за *** Банком России направлено официальное письмо с рекомендациями кредитным организациям о рассмотрении вопросов реструктуризации жилищных суд, предоставленных физическим лицам в иностранной валюте, в том числе путем: использования при конвертации официального курса иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России по состоянию на ***; применять ставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым кредитными организациям жилищным ипотечным ссудам в рублях.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что резкое падение курса рубля по отношении к доллару является обстоятельством, которые истец не мог разумно предвидеть, в то время как дальнейшее исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушало бы соотношение имущественных интересов сторон и влекло для истца такой ущерб, что если бы он мог это разумно предвидеть, договор не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что кредитный договор *** от *** необходимо дополнить положением об использовании в случаях нерыночного изменения соотношениях курсов валют рекомендаций Банка России.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет ссылки истца на изменение курса доллара США, которое он, якобы, не мог предвидеть. Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. При этом заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, а повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Кроме того, экономическая ситуация в стране не являлась условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.
Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США, истец А. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, а из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор.
Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истец не представил доказательств наличия всех четырех условий, установленных ст. 451 ГК РФ. Заключая договор, истец мог предположить, что курс доллара США в процессе исполнения договора может измениться: уменьшиться или увеличиться.
Поскольку условий для изменения договора в порядке ст. 451 ГК РФ не имеется, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что является, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены судебного решения. При этом, с учетом изложенного, подлежит вынесению новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о дополнении кредитного договора N *** от *** условием о конвертации ссудной задолженности в рубли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым ОООП "ФинПотребСоюз", действующим в интересах А. отказать в иске к АО "КБ Дельта Кредит" о защите прав потребителя, внесение дополнений в кредитный договор *** от ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)