Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2016 по делу N А47-12351/2013 (судья Шальнева Н.В.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ассоль-Агро" (ОГРН: 1025603291900, ИНН: 5651003970, далее - ООО "Ассоль-Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна (далее - конкурсный управляющий Егорова С.А.).
Чурилова Алла Николаевна (далее - Чурилова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" в реестре кредиторов должника в части требований 5 152 000 руб. на основании процессуального правопреемства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2016 (резолютивная часть от 11.05.2016) ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ООО "ОРБИС" на Чурилову А.Н. в части требования в сумме 5 152 000 руб.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "ОРБИС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 29.05.2016.
ООО "ОРБИС" полагает, что судом неверно применены пункты 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42). Податель жалобы указывает, что поскольку при заключении договоров поручительства Чурилова А.Н. и ООО "Ассоль-Агро" давали поручительство каждый за заемщика отдельно, договоры не связаны друг с другом, они не становятся солидарными должниками и несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.06.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОРБИС" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 153 945 643,84 руб., из которых: 150 000 000 руб. - основной долг, 739 726,03 руб. - проценты, 3 205 917,81 руб. - неустойка.
В соответствии с протоколом общего собрания кредиторов от 30.06.2014 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОРБИС" на общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее - ООО "ОРБИС"), о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Чурилова А.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в части требований 5 152 000 руб. ООО "ОРБИС" в деле о банкротстве должника.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, ходатайство Чуриловой А.Н. подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2012 между акционерным коммерческим банком "Форштадт" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) и открытым акционерным обществом "Сакмарский элеватор" (далее - заемщик, ОАО "Сакмарский элеватор") заключен кредитный договор N 35783, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 000 руб. сроком по 19.07.2013 включительно под 12% годовых (пункты 1.1., 1.3. кредитного договора).
В соответствии с банковским ордером N 19500 от 20.07.2012, Банк перечислил должнику сумму кредита в размере 150 000 000 руб.
Между Банком и ООО "Ассоль-Агро" (поручитель) 17.08.2012 заключен договор поручительства N 35783/06 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между Банком и Чуриловой А.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 35783/14 от 11.03.2013.
Согласно условиям договора об ипотеке, в залог Банку был передан принадлежащий Чуриловой А.Н. земельный участок общей площадью 5 035 663 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:031:9032:32.
Между Банком (цедент) и ООО "ОРБИС" (цессионарий) 26.06.2013 заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783, по условиям которого право требования к ОАО "Сакмарский элеватор" по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783 и другие права, связанные с правом требования по данному договору, переходят к ООО "ОРБИС".
Согласно пункту 1.3.2.8. указанного договора право требования включает в себя поручительство ООО "Ассоль-Агро", возникшее на основании договора поручительства от 17.08.2012 N 35783/06, заключенного между цедентом и ООО "Ассоль-Агро".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с Чуриловой А.Н. в пользу ООО "ОРБИС" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783 в размере 153 945 643,84 руб., обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Чуриловой А.Н. общей площадью 5 035 663 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:0319032:32, начальная продажная стоимость которого определена в размере 7 728 000 руб.
Указанный земельный участок выставлен на торги.
Согласно протоколу N 8 от 14.04.2015 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
ООО "ОРБИС" 10.06.2015 направило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника в счет частичного погашения суммы долга.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя, нереализованное имущество Чуриловой А.Н. - земельный участок стоимостью 5 796 000 руб., был передан взыскателю - ООО "ОРБИС" в счет частичного погашения суммы долга по вышеуказанному решению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.04.2016, за ООО "ОРБИС" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Чурилова А.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключатся из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
Исходя из прямого смысла указанных норм права, к Чуриловой А.Н., исполнившей обязательство ОАО "Сакмарский элеватор" в части долга в размере 5 796 000 руб., переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной суммы. При этом, Чуриловой А.Н. перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанной части.
Доводы подателя жалобы о неверном толковании судом первой инстанции пунктов 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 основаны на неверном понимании правовых норм и подлежат отклонению, по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей). При этом сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии. Хотя сопоручители обязаны к уплате денежной суммы, они выступают перед кредитором в качестве солидарных должников (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должником или его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, при исполнении поручителем Чуриловой А.Н. обязательства заемщика перед ООО "ОРБИС" в соответствующей части обязательство должника ООО "Ассоль-Агро" в этой части не прекратилось, и право требования по нему в исполненной части перешло к Чуриловой А.Н. в силу прямого указания закона.
Кроме того, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Таким образом, Чурилова А.Н. как поручитель, частично исполнившая свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрела не только право требования к должнику в исполненной ею части, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 29.05.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2016 по делу N А47-12351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 18АП-8142/2016 ПО ДЕЛУ N А47-12351/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 18АП-8142/2016
Дело N А47-12351/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Ершовой С.Д., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2016 по делу N А47-12351/2013 (судья Шальнева Н.В.).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Ассоль-Агро" (ОГРН: 1025603291900, ИНН: 5651003970, далее - ООО "Ассоль-Агро", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Егорова Светлана Александровна (далее - конкурсный управляющий Егорова С.А.).
Чурилова Алла Николаевна (далее - Чурилова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" в реестре кредиторов должника в части требований 5 152 000 руб. на основании процессуального правопреемства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2016 (резолютивная часть от 11.05.2016) ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ООО "ОРБИС" на Чурилову А.Н. в части требования в сумме 5 152 000 руб.
С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "ОРБИС" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 29.05.2016.
ООО "ОРБИС" полагает, что судом неверно применены пункты 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42). Податель жалобы указывает, что поскольку при заключении договоров поручительства Чурилова А.Н. и ООО "Ассоль-Агро" давали поручительство каждый за заемщика отдельно, договоры не связаны друг с другом, они не становятся солидарными должниками и несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.06.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОРБИС" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 153 945 643,84 руб., из которых: 150 000 000 руб. - основной долг, 739 726,03 руб. - проценты, 3 205 917,81 руб. - неустойка.
В соответствии с протоколом общего собрания кредиторов от 30.06.2014 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОРБИС" на общество с ограниченной ответственностью "ОРБИС" (далее - ООО "ОРБИС"), о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Чурилова А.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в части требований 5 152 000 руб. ООО "ОРБИС" в деле о банкротстве должника.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, ходатайство Чуриловой А.Н. подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2012 между акционерным коммерческим банком "Форштадт" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) и открытым акционерным обществом "Сакмарский элеватор" (далее - заемщик, ОАО "Сакмарский элеватор") заключен кредитный договор N 35783, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 000 руб. сроком по 19.07.2013 включительно под 12% годовых (пункты 1.1., 1.3. кредитного договора).
В соответствии с банковским ордером N 19500 от 20.07.2012, Банк перечислил должнику сумму кредита в размере 150 000 000 руб.
Между Банком и ООО "Ассоль-Агро" (поручитель) 17.08.2012 заключен договор поручительства N 35783/06 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между Банком и Чуриловой А.Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 35783/14 от 11.03.2013.
Согласно условиям договора об ипотеке, в залог Банку был передан принадлежащий Чуриловой А.Н. земельный участок общей площадью 5 035 663 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:031:9032:32.
Между Банком (цедент) и ООО "ОРБИС" (цессионарий) 26.06.2013 заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783, по условиям которого право требования к ОАО "Сакмарский элеватор" по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783 и другие права, связанные с правом требования по данному договору, переходят к ООО "ОРБИС".
Согласно пункту 1.3.2.8. указанного договора право требования включает в себя поручительство ООО "Ассоль-Агро", возникшее на основании договора поручительства от 17.08.2012 N 35783/06, заключенного между цедентом и ООО "Ассоль-Агро".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с Чуриловой А.Н. в пользу ООО "ОРБИС" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 20.07.2012 N 35783 в размере 153 945 643,84 руб., обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Чуриловой А.Н. общей площадью 5 035 663 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургский район, Тюльганский район, Благодарновский сельсовет, кадастровый номер 56:33:0319032:32, начальная продажная стоимость которого определена в размере 7 728 000 руб.
Указанный земельный участок выставлен на торги.
Согласно протоколу N 8 от 14.04.2015 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
ООО "ОРБИС" 10.06.2015 направило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника в счет частичного погашения суммы долга.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя, нереализованное имущество Чуриловой А.Н. - земельный участок стоимостью 5 796 000 руб., был передан взыскателю - ООО "ОРБИС" в счет частичного погашения суммы долга по вышеуказанному решению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.04.2016, за ООО "ОРБИС" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Чурилова А.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключатся из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.
Исходя из прямого смысла указанных норм права, к Чуриловой А.Н., исполнившей обязательство ОАО "Сакмарский элеватор" в части долга в размере 5 796 000 руб., переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной суммы. При этом, Чуриловой А.Н. перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанной части.
Доводы подателя жалобы о неверном толковании судом первой инстанции пунктов 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 основаны на неверном понимании правовых норм и подлежат отклонению, по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В договоре поручительства на стороне поручителя может быть одно или несколько лиц. В последнем случае возникает множественность лиц - сопоручителей (совместных поручителей). При этом сопоручителем признается лицо, заключившее договор поручительства с кем-то другим сообща или присоединившееся к поручительству впоследствии. Хотя сопоручители обязаны к уплате денежной суммы, они выступают перед кредитором в качестве солидарных должников (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От сопоручителей, то есть субъектов, одновременно и совместно давших поручительство и отвечающих перед кредитором как солидарные должники, необходимо отличать лиц, независимо друг от друга поручившихся за одного и того же должника по разным договорам поручительства. Такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством основному обязательству.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должником или его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Таким образом, при исполнении поручителем Чуриловой А.Н. обязательства заемщика перед ООО "ОРБИС" в соответствующей части обязательство должника ООО "Ассоль-Агро" в этой части не прекратилось, и право требования по нему в исполненной части перешло к Чуриловой А.Н. в силу прямого указания закона.
Кроме того, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.
Таким образом, Чурилова А.Н. как поручитель, частично исполнившая свое обязательство перед кредитором, в силу закона приобрела не только право требования к должнику в исполненной ею части, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 29.05.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2016 по делу N А47-12351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий судья
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
С.В.МАТВЕЕВА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)