Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15632/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Автоком"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 г. по делу N А56-65186/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кандия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоком"
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Кандия" (далее - ООО "Кандия", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - ООО "Автоком") о взыскании частично задолженности по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере 30 000 руб.; взыскании частично суммы пеней за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в размере 20 000 руб.; взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
21.09.2015 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере 816 712 руб. 04 коп.; пени за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в размере 280 519 руб. 43 коп.; взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Суд первой инстанции принял заявление об увеличении размера исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.04.2016 г. принял отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу; производство по делу в этой части прекратил; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере 816 712 руб. 04 коп., пени за просрочку платежа за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в размере 280 519 руб. 43 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.04.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОЛК "Зеленый свет" (далее - лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - лизингополучатель) заключен Договор сублизинга от 08.06.2012 г. N 55012-ЗС, согласно условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей грузовые самосвалы MERCEDES-BENZ ACTROS 3341К в количестве 3 шт.: VIN Z9M9321625G612343, 2011 года выпуска, VIN Z9M9321625G612344, 2011 года выпуска, VIN Z9M9321625G612345, 2011 года выпуска, а ответчик обязался принять имущество в лизинг и оплатить лизинговые платежи в размере, указанном в Приложении N 2 к Договору.
Право на передачу Объектов лизинга возникло у ООО "ОЛК "Зеленый свет" на основании заключенного между ООО "ОЛК "Зеленый свет" и ЗАО ФК "Балтинвест" договора лизинга N 55012-БИ-ОПГ от 08.06.2012 года.
Во исполнение Договора лизинга между ООО "ОЛК "Зеленый свет", ЗАО ФК "Балтинвест" и ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ СЕРВИС" (продавец) заключен Договор купли-продажи (поставки) N 55012-К от 08.06.2012 г., на основании которого ЗАО ФК "Балтинвест" приобрело для последующей передачи в лизинг Объект лизинга.
Объект лизинга был передан ООО "Автоком" по акту приема-передачи от 03.07.2012 г.
Согласно пункту 2.1. Приложения N 1 к Договору сублизинга ответчик обязан уплачивать платежи за владение и пользование объектом лизинга в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 2 к договору сублизинга).
Согласно пункту 6.1. Договора сублизинга в случае просрочки выплаты платежей за владение и пользование объектом лизинга, в том числе предусмотренных пунктом 11 Договора лизинга, сублизингополучатель обязан выплачивать лизингополучателю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
30.03.2015 г. между ООО "ОЛК "Зеленый свет" и ООО "Кандия" заключен договор уступки прав требований (купли-продажи), в соответствии с которым ООО "ОЛК "Зеленый свет" уступило 30.03.2015 г. права требования к ООО "Автоком" по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере: 816 712 руб. 04 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г., 280 519 руб. 43 коп. - неустойка за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. за несвоевременную оплату лизинговых платежей.
ООО "Кандия" уведомило ответчика об уступке прав требований и необходимости погашения задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования б/н от 22.06.2015 г. и претензией (требованием) б/н от 22.06.2015 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору сублизинга послужило основанием для обращения ООО "Кандия" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 816 712 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. и 280 519 руб. 43 коп. пени за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие со взысканной судом первой инстанции суммой задолженности, указывая, что при определении суммы задолженности истец не принял во внимание, что предмет лизинга был возвращен лизингодателю 28.01.2015 г. и начислил лизинговую плату за весь январь 2015 г.
Данный довод ответчика подтверждается Актом сверки, подписанным истцом, из которого усматривается, что сумма лизингового платежа, несмотря на возвращение предмета лизинга 28.01.2015 г., была начислена истцом за весь январь 2015 г. в сумме 503 936 руб. 68 коп. (продажа (6 от 28.01.2015 г.) - л.д. 187 том 1.
Как следует из материалов дела, предмет лизинга был возвращен лизингодателю 28.01.2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.
Поскольку предмет лизинга был возвращен лизингодателю 28.01.2015 г., то с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению лизинговых платежей за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. в общей сумме 767 943 руб. 92 коп. с учетом задолженности за январь 2015 г. в период с 01.01.2015 г. по 28.01.2015 г. в сумме 455 168 руб. 56 коп.
Возражая против исковых требований ООО "Кандия", ответчик ссылается на частичное погашение задолженности по лизинговым платежам по платежному поручению от 12.02.2015 г. N 61 на сумму 943 831 руб. 18 коп.
Апелляционный суд не соглашается с указанными возражениями ответчика.
Ответчиком по платежному поручению N 61 от 12.02.2015 г. перечислены денежные средства в размере 943 831, 18 руб. с назначением платежа "Оплата по договору сублизинга N 54912-ЗС от 08.06.2012 за ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015".
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что письмом от 13.02.2015 г. N 08 сообщил ООО "ОЛК "Зеленый свет" о том, что назначение платежа в платежном поручении от 12.02.2015 г. N 61 является ошибочным и правильным следует читать: "Оплата по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. за октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г. сумма 663 398 руб. 66 коп." (л.д. 159). Таким образом, ответчик полагает, что платежное поручение от 12.02.2015 г. N 61 подтверждает перечисление денежных средств в счет оплаты по спорному Договору сублизинга.
Вместе с тем доказательств направления указанного письма в адрес ООО "ОЛК "Зеленый свет", равно как и в адрес ООО "Кандия" ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлена Выписка по операциям на счете ООО "Автоком" за период с 01.08.2014 г. по 20.10.2015 г., из которой следует, что денежные средства по платежному поручению от 12.02.2015 г. N 61 были перечислены со счета ответчика 12.02.2015 г.; в качестве назначения платежа в Выписке указано "Оплата по договору сублизинга от 08.06.2012 г. N 54912-ЗС". Доказательств обращения в банк с заявлением о неправильном зачислении денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 12.02.2015 г. N 61, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение от 12.02.2015 г. N 61 не подтверждает перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему Договору сублизинга.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной суммы задолженности, то задолженность в сумме 767 943 руб. 92 коп. за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика со ссылкой на Акт сверки расчетов по состоянию на 22.01.2015 г. о том, что размер пени по состоянию на 22.01.2015 г. составляет 105 307 руб. 02 коп., соответственно, за период с 23.01.2015 г. по 27.01.2015 г. - 9 396 руб. 10 коп., всего общая сумма пени составляет 114 703 руб. 12 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.
В Акте по состоянию на 22.01.2015 г. (л.д. 186 том 1) указано, что пени в общей сумме 105 307 руб. 02 коп. начислены на даты 20.06.2013 г. и 20.10.2014 г., а не по состоянию на 22.01.2015 г., в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании пеней за период с 01.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в соответствии с расчетом (л.д. 188 том 1), который не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора сублизинга с ответчика подлежат взысканию пени, размер которых за период с 01.06.2013 г. по 28.01.2015 г. согласно расчету суда апелляционной инстанции применительно к расчету истца составил 263 772 руб. 42 коп.
С учетом изложенного решение суда от 19.04.2016 г. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А56-65186/2015 изменить, изложив в следующей редакции:
Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" 767 943 руб. 92 коп. задолженности, 263 772 руб. 42 коп. пеней, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" в доход федерального бюджета 20 540 руб. 86 коп. руб. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" в доход федерального бюджета 1 431 руб. 46 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" 179 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 13АП-15632/2016 ПО ДЕЛУ N А56-65186/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 13АП-15632/2016
Дело N А56-65186/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15632/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Автоком"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 г. по делу N А56-65186/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кандия"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоком"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кандия" (далее - ООО "Кандия", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - ООО "Автоком") о взыскании частично задолженности по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере 30 000 руб.; взыскании частично суммы пеней за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в размере 20 000 руб.; взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
21.09.2015 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере 816 712 руб. 04 коп.; пени за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в размере 280 519 руб. 43 коп.; взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Суд первой инстанции принял заявление об увеличении размера исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.04.2016 г. принял отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу; производство по делу в этой части прекратил; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере 816 712 руб. 04 коп., пени за просрочку платежа за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в размере 280 519 руб. 43 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 19.04.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОЛК "Зеленый свет" (далее - лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автоком" (далее - лизингополучатель) заключен Договор сублизинга от 08.06.2012 г. N 55012-ЗС, согласно условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей грузовые самосвалы MERCEDES-BENZ ACTROS 3341К в количестве 3 шт.: VIN Z9M9321625G612343, 2011 года выпуска, VIN Z9M9321625G612344, 2011 года выпуска, VIN Z9M9321625G612345, 2011 года выпуска, а ответчик обязался принять имущество в лизинг и оплатить лизинговые платежи в размере, указанном в Приложении N 2 к Договору.
Право на передачу Объектов лизинга возникло у ООО "ОЛК "Зеленый свет" на основании заключенного между ООО "ОЛК "Зеленый свет" и ЗАО ФК "Балтинвест" договора лизинга N 55012-БИ-ОПГ от 08.06.2012 года.
Во исполнение Договора лизинга между ООО "ОЛК "Зеленый свет", ЗАО ФК "Балтинвест" и ООО "ГРУЗОМОБИЛЬ СЕРВИС" (продавец) заключен Договор купли-продажи (поставки) N 55012-К от 08.06.2012 г., на основании которого ЗАО ФК "Балтинвест" приобрело для последующей передачи в лизинг Объект лизинга.
Объект лизинга был передан ООО "Автоком" по акту приема-передачи от 03.07.2012 г.
Согласно пункту 2.1. Приложения N 1 к Договору сублизинга ответчик обязан уплачивать платежи за владение и пользование объектом лизинга в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 2 к договору сублизинга).
Согласно пункту 6.1. Договора сублизинга в случае просрочки выплаты платежей за владение и пользование объектом лизинга, в том числе предусмотренных пунктом 11 Договора лизинга, сублизингополучатель обязан выплачивать лизингополучателю пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
30.03.2015 г. между ООО "ОЛК "Зеленый свет" и ООО "Кандия" заключен договор уступки прав требований (купли-продажи), в соответствии с которым ООО "ОЛК "Зеленый свет" уступило 30.03.2015 г. права требования к ООО "Автоком" по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. в размере: 816 712 руб. 04 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г., 280 519 руб. 43 коп. - неустойка за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г. за несвоевременную оплату лизинговых платежей.
ООО "Кандия" уведомило ответчика об уступке прав требований и необходимости погашения задолженности, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования б/н от 22.06.2015 г. и претензией (требованием) б/н от 22.06.2015 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору сублизинга послужило основанием для обращения ООО "Кандия" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 816 712 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. и 280 519 руб. 43 коп. пени за период с 20.06.2013 г. по 28.01.2015 г.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие со взысканной судом первой инстанции суммой задолженности, указывая, что при определении суммы задолженности истец не принял во внимание, что предмет лизинга был возвращен лизингодателю 28.01.2015 г. и начислил лизинговую плату за весь январь 2015 г.
Данный довод ответчика подтверждается Актом сверки, подписанным истцом, из которого усматривается, что сумма лизингового платежа, несмотря на возвращение предмета лизинга 28.01.2015 г., была начислена истцом за весь январь 2015 г. в сумме 503 936 руб. 68 коп. (продажа (6 от 28.01.2015 г.) - л.д. 187 том 1.
Как следует из материалов дела, предмет лизинга был возвращен лизингодателю 28.01.2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.
Поскольку предмет лизинга был возвращен лизингодателю 28.01.2015 г., то с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению лизинговых платежей за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. в общей сумме 767 943 руб. 92 коп. с учетом задолженности за январь 2015 г. в период с 01.01.2015 г. по 28.01.2015 г. в сумме 455 168 руб. 56 коп.
Возражая против исковых требований ООО "Кандия", ответчик ссылается на частичное погашение задолженности по лизинговым платежам по платежному поручению от 12.02.2015 г. N 61 на сумму 943 831 руб. 18 коп.
Апелляционный суд не соглашается с указанными возражениями ответчика.
Ответчиком по платежному поручению N 61 от 12.02.2015 г. перечислены денежные средства в размере 943 831, 18 руб. с назначением платежа "Оплата по договору сублизинга N 54912-ЗС от 08.06.2012 за ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015".
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что письмом от 13.02.2015 г. N 08 сообщил ООО "ОЛК "Зеленый свет" о том, что назначение платежа в платежном поручении от 12.02.2015 г. N 61 является ошибочным и правильным следует читать: "Оплата по договору сублизинга N 55012-ЗС от 08.06.2012 г. за октябрь 2014 г., ноябрь 2014 г. сумма 663 398 руб. 66 коп." (л.д. 159). Таким образом, ответчик полагает, что платежное поручение от 12.02.2015 г. N 61 подтверждает перечисление денежных средств в счет оплаты по спорному Договору сублизинга.
Вместе с тем доказательств направления указанного письма в адрес ООО "ОЛК "Зеленый свет", равно как и в адрес ООО "Кандия" ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлена Выписка по операциям на счете ООО "Автоком" за период с 01.08.2014 г. по 20.10.2015 г., из которой следует, что денежные средства по платежному поручению от 12.02.2015 г. N 61 были перечислены со счета ответчика 12.02.2015 г.; в качестве назначения платежа в Выписке указано "Оплата по договору сублизинга от 08.06.2012 г. N 54912-ЗС". Доказательств обращения в банк с заявлением о неправильном зачислении денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 12.02.2015 г. N 61, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение от 12.02.2015 г. N 61 не подтверждает перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему Договору сублизинга.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной суммы задолженности, то задолженность в сумме 767 943 руб. 92 коп. за период с 01.11.2014 г. по 28.01.2015 г. подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика со ссылкой на Акт сверки расчетов по состоянию на 22.01.2015 г. о том, что размер пени по состоянию на 22.01.2015 г. составляет 105 307 руб. 02 коп., соответственно, за период с 23.01.2015 г. по 27.01.2015 г. - 9 396 руб. 10 коп., всего общая сумма пени составляет 114 703 руб. 12 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.
В Акте по состоянию на 22.01.2015 г. (л.д. 186 том 1) указано, что пени в общей сумме 105 307 руб. 02 коп. начислены на даты 20.06.2013 г. и 20.10.2014 г., а не по состоянию на 22.01.2015 г., в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании пеней за период с 01.06.2013 г. по 28.01.2015 г. в соответствии с расчетом (л.д. 188 том 1), который не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора сублизинга с ответчика подлежат взысканию пени, размер которых за период с 01.06.2013 г. по 28.01.2015 г. согласно расчету суда апелляционной инстанции применительно к расчету истца составил 263 772 руб. 42 коп.
С учетом изложенного решение суда от 19.04.2016 г. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А56-65186/2015 изменить, изложив в следующей редакции:
Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную истцу по данному иску сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" 767 943 руб. 92 коп. задолженности, 263 772 руб. 42 коп. пеней, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" в доход федерального бюджета 20 540 руб. 86 коп. руб. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" в доход федерального бюджета 1 431 руб. 46 коп. государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кандия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоком" 179 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)