Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей С.А. Устьянцевой и Л.В. Синельниковой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее также - Банк) обратилось суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора N... от (дата), заключенного с Ч., последней был предоставлен кредит в размере... руб. на срок... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере...% годовых, с условием уплаты заемщиком неустойки в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование от 01 июля 2016 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 05 декабря 2016 года задолженность ответчика составила 183.872,67 руб., в том числе: просроченный основной долг -... руб. неустойка на просроченные проценты -... руб., срочные проценты на просроченный основной долг -... руб., неустойка на просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб., На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 183.872,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.877,45 руб.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Н. в иске просила отказать.
Решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, указывая, что судом не установлено, за какой период у нее образовалась задолженность, каким образом производились расчеты задолженности, за какой период исчислена неустойка, что привело к неправомерному завышению взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и заемщиком Ч. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. на срок... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере...% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В пункте 3.3 договора стороны оговорили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)..
В силу пункта 4.2.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 05 декабря 2016 года составила 183.872,67 руб., в том числе: просроченный основной долг -... руб., неустойка на просроченные проценты -... руб., срочные проценты на просроченный основной долг -... руб., неустойка на просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб.
01 июля 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильным выводам о законности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора, согласившись с представленным Банком расчетом задолженности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы Ч. в части несогласия с определенным Банком размером задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этим доводам ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба Ч. не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6351/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6351/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей С.А. Устьянцевой и Л.В. Синельниковой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя истца К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее также - Банк) обратилось суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора N... от (дата), заключенного с Ч., последней был предоставлен кредит в размере... руб. на срок... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере...% годовых, с условием уплаты заемщиком неустойки в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование от 01 июля 2016 года о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 05 декабря 2016 года задолженность ответчика составила 183.872,67 руб., в том числе: просроченный основной долг -... руб. неустойка на просроченные проценты -... руб., срочные проценты на просроченный основной долг -... руб., неустойка на просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб., На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 183.872,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.877,45 руб.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Н. в иске просила отказать.
Решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, указывая, что судом не установлено, за какой период у нее образовалась задолженность, каким образом производились расчеты задолженности, за какой период исчислена неустойка, что привело к неправомерному завышению взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и заемщиком Ч. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. на срок... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере...% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В пункте 3.3 договора стороны оговорили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)..
В силу пункта 4.2.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как установлено судом, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 05 декабря 2016 года составила 183.872,67 руб., в том числе: просроченный основной долг -... руб., неустойка на просроченные проценты -... руб., срочные проценты на просроченный основной долг -... руб., неустойка на просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты -... руб.
01 июля 2016 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильным выводам о законности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора, согласившись с представленным Банком расчетом задолженности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы Ч. в части несогласия с определенным Банком размером задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этим доводам ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, апелляционная жалоба Ч. не содержит, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)