Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-798/2016) Мартынова Л.А.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015 по делу N А26-9005/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о признании гражданина Мартынова Л.А. банкротом
установил:
01 октября 2015 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) о признании банкротом гражданина Мартынова Леонида Арсентьевича (28.07.1964 г. рождения, место рождения: г. Петрозаводск, адрес регистрации: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Карельская деревня, дом 5, далее - Мартынов Л.А., должник).
Определением суда от 14 октября 2015 года заявление принято к производству суда.
Определением суда от 30 ноября 2015 года заявление Банка удовлетворено.
Суд признал заявление ПАО "Сбербанк России" обоснованным; ввел в отношении Мартынова Л.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим Афанасьеву Веру Леонидовну (далее - финансовый управляющий); установил требование Банка к должнику в размере 230 737 876,36 руб. основного долга, 117 549,24 руб. неустойки; требование в части 585 000 руб. третейского сбора, оставлено без рассмотрения.
Должником подана апелляционная жалоба с дополнением на определение суда. Податель жалобы просит определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить в связи с тем, что требование Банка не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, между тем оно основано на договорах поручительства, а не на кредитных договорах, поэтому к указанному требованию не применяются положения пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), согласно которым не требуются решение суда при предъявлении требования к гражданину о признании его банкротом, если требование основано на кредитных договорах с кредитными организациями.
Банком и финансовым управляющим представлены отзывы с возражениями против удовлетворения жалобы.
В настоящее судебное заседание прибыли представители должника и Банка. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителей в заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на жалобе, сообщил, что постановлением кассационной инстанции от 03.03.2016 по делу N А26-10245/2015 по жалобе ряда лиц, в том числе Мартынова Л.А., отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Банка с ряда юридических и физических лиц, в том числе с Мартынова Л.А., задолженности по кредитным договорам; производство по делу прекращено.
Представители Банка возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение без изменения, указывая, что поручительство является обязательством производным от кредитного договора, поэтому требование Банка к Мартынову Л.А. существует независимо от наличия или отсутствия решения суда о взыскании задолженности, поскольку это требование основано на кредитном договоре с кредитной организацией.
На вопросы суда стороны пояснили, что иными кредиторами должника не поданы заявления о признании Мартынова Л.А. банкротом, имеются лишь заявления о включении требований в реестр кредиторов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с признанием заявления Банка необоснованным и прекращением производства по делу о банкротстве должника.
Согласно материалам дела, Мартынов Л.А. является, наряду с иными физическими и юридическими лицами, поручителем по кредитным договорам, заключенным 25 ноября 2013 года Банком с юридическими лицами - ООО "АвтоПолюс", ООО "Автосервис Центр", ООО "СТК-Центр", а также по кредитному договору с ООО "САТ" от 24 апреля 2014 года.
С марта - апреля 2015 года вышеперечисленные юридические лица - заемщики по кредитным договорам перестали исполнять свои обязательства по погашению кредитов, в связи с чем 22 апреля 2015 года Банк направил заемщикам и их поручителям требования о погашении задолженности в срок до 22 мая 2015 года, указанное требование не было исполнено обязанными лицами.
В связи с неисполнением требований Банка заявитель обратился в третейский суд с заявлением о взыскании задолженности, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23 июля 2015 года солидарно с заемщиков и поручителей, в том числе с Мартынова Л.А., была взыскана задолженность по трем кредитным договорам, а также третейский сбор.
Всего задолженность по четырем кредитным договорам в совокупности составляет 231 205 327,12 руб., основной долг, в том числе задолженность по третейскому сбору в размере 585 000 руб., и 117 549,24 руб. неустойка.
Банк обратился в суд с заявлением о признании банкротом гражданина Мартынова Л.А., просил ввести процедуру реструктуризацию долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в вышеуказанном размере.
Определением суда от 30 ноября 2015 года заявление Банка удовлетворено.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", указав на акцессорный характер поручительство, счел, что требование Банка правомерно предъявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве как основанное на кредитном договоре с кредитной организацией.
Между тем, судом первой инстанции не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие отношения, связанные с банкротством граждан, и обстоятельства, имевшие место по делу.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьей 213.5 Закона о банкротстве, при отсутствии решения суда заявление о признании гражданина банкротом может быть подано лишь в отношении требований, непосредственно указанных в этом пункте.
В частности, в перечне требований, предусмотренных пунктом 2 статьей 213.5 Закона о банкротстве, указаны требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
Требования, основанные на договоре поручительства, в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не упомянуты.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.
Решение суда, предусмотренное пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в отношении должника отсутствует.
Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23 июля 2015 года, принятое по заявлению Банка, к таковым не относится.
Помимо прочего, следует отметить, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения отсутствовал судебный акт о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-10245/2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Банка с ряда юридических и физических лиц, в том числе с Мартынова Л.А., задолженности по кредитным договорам отменено постановлением кассационной инстанции от 03.03.2016 по делу N А26-10245/2015 по жалобе ряда лиц, в том числе Мартынова Л.А.; производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявление Банка не отвечает условиям статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно положениям пункта 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Согласно п. 14 Постановления N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае имеется спор о праве, об этом свидетельствует подача должником кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Банка с ряда юридических и физических лиц, в том числе с Мартынова Л.А., задолженности по кредитным договорам.
Согласно объяснениям представителей сторон и сведениям, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве Мартынова Л.А. отсутствуют заявления иных кредиторов, помимо ПАО "Сбербанк России", о признании Мартынова Л.А. банкротом.
При таких обстоятельствах заявление Банка подлежало признанию необоснованным с прекращением производства по делу о банкротстве Мартынова Л.А.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании заявления Банка необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве Мартынова Л.А.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015 по делу N А26-9005/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт:
Признать необоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании гражданина Мартынова Леонида Арсентьевича банкротом.
Производство по делу о банкротстве прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 13АП-798/2016 ПО ДЕЛУ N А26-9005/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А26-9005/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-798/2016) Мартынова Л.А.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015 по делу N А26-9005/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое
по заявлению ПАО "Сбербанк России"
о признании гражданина Мартынова Л.А. банкротом
установил:
01 октября 2015 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027705031320, ИНН 7705479434, далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель) о признании банкротом гражданина Мартынова Леонида Арсентьевича (28.07.1964 г. рождения, место рождения: г. Петрозаводск, адрес регистрации: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Карельская деревня, дом 5, далее - Мартынов Л.А., должник).
Определением суда от 14 октября 2015 года заявление принято к производству суда.
Определением суда от 30 ноября 2015 года заявление Банка удовлетворено.
Суд признал заявление ПАО "Сбербанк России" обоснованным; ввел в отношении Мартынова Л.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим Афанасьеву Веру Леонидовну (далее - финансовый управляющий); установил требование Банка к должнику в размере 230 737 876,36 руб. основного долга, 117 549,24 руб. неустойки; требование в части 585 000 руб. третейского сбора, оставлено без рассмотрения.
Должником подана апелляционная жалоба с дополнением на определение суда. Податель жалобы просит определение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить в связи с тем, что требование Банка не подтверждено вступившим в законную силу решением суда, между тем оно основано на договорах поручительства, а не на кредитных договорах, поэтому к указанному требованию не применяются положения пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), согласно которым не требуются решение суда при предъявлении требования к гражданину о признании его банкротом, если требование основано на кредитных договорах с кредитными организациями.
Банком и финансовым управляющим представлены отзывы с возражениями против удовлетворения жалобы.
В настоящее судебное заседание прибыли представители должника и Банка. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителей в заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на жалобе, сообщил, что постановлением кассационной инстанции от 03.03.2016 по делу N А26-10245/2015 по жалобе ряда лиц, в том числе Мартынова Л.А., отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Банка с ряда юридических и физических лиц, в том числе с Мартынова Л.А., задолженности по кредитным договорам; производство по делу прекращено.
Представители Банка возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение без изменения, указывая, что поручительство является обязательством производным от кредитного договора, поэтому требование Банка к Мартынову Л.А. существует независимо от наличия или отсутствия решения суда о взыскании задолженности, поскольку это требование основано на кредитном договоре с кредитной организацией.
На вопросы суда стороны пояснили, что иными кредиторами должника не поданы заявления о признании Мартынова Л.А. банкротом, имеются лишь заявления о включении требований в реестр кредиторов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с признанием заявления Банка необоснованным и прекращением производства по делу о банкротстве должника.
Согласно материалам дела, Мартынов Л.А. является, наряду с иными физическими и юридическими лицами, поручителем по кредитным договорам, заключенным 25 ноября 2013 года Банком с юридическими лицами - ООО "АвтоПолюс", ООО "Автосервис Центр", ООО "СТК-Центр", а также по кредитному договору с ООО "САТ" от 24 апреля 2014 года.
С марта - апреля 2015 года вышеперечисленные юридические лица - заемщики по кредитным договорам перестали исполнять свои обязательства по погашению кредитов, в связи с чем 22 апреля 2015 года Банк направил заемщикам и их поручителям требования о погашении задолженности в срок до 22 мая 2015 года, указанное требование не было исполнено обязанными лицами.
В связи с неисполнением требований Банка заявитель обратился в третейский суд с заявлением о взыскании задолженности, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23 июля 2015 года солидарно с заемщиков и поручителей, в том числе с Мартынова Л.А., была взыскана задолженность по трем кредитным договорам, а также третейский сбор.
Всего задолженность по четырем кредитным договорам в совокупности составляет 231 205 327,12 руб., основной долг, в том числе задолженность по третейскому сбору в размере 585 000 руб., и 117 549,24 руб. неустойка.
Банк обратился в суд с заявлением о признании банкротом гражданина Мартынова Л.А., просил ввести процедуру реструктуризацию долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в вышеуказанном размере.
Определением суда от 30 ноября 2015 года заявление Банка удовлетворено.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", указав на акцессорный характер поручительство, счел, что требование Банка правомерно предъявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве как основанное на кредитном договоре с кредитной организацией.
Между тем, судом первой инстанции не учтены специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие отношения, связанные с банкротством граждан, и обстоятельства, имевшие место по делу.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьей 213.5 Закона о банкротстве, при отсутствии решения суда заявление о признании гражданина банкротом может быть подано лишь в отношении требований, непосредственно указанных в этом пункте.
В частности, в перечне требований, предусмотренных пунктом 2 статьей 213.5 Закона о банкротстве, указаны требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.
Требования, основанные на договоре поручительства, в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не упомянуты.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.
Решение суда, предусмотренное пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в отношении должника отсутствует.
Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 23 июля 2015 года, принятое по заявлению Банка, к таковым не относится.
Помимо прочего, следует отметить, что по состоянию на дату принятия обжалуемого определения отсутствовал судебный акт о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-10245/2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Банка с ряда юридических и физических лиц, в том числе с Мартынова Л.А., задолженности по кредитным договорам отменено постановлением кассационной инстанции от 03.03.2016 по делу N А26-10245/2015 по жалобе ряда лиц, в том числе Мартынова Л.А.; производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах следует признать, что заявление Банка не отвечает условиям статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно положениям пункта 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Согласно п. 14 Постановления N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае имеется спор о праве, об этом свидетельствует подача должником кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу Банка с ряда юридических и физических лиц, в том числе с Мартынова Л.А., задолженности по кредитным договорам.
Согласно объяснениям представителей сторон и сведениям, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве Мартынова Л.А. отсутствуют заявления иных кредиторов, помимо ПАО "Сбербанк России", о признании Мартынова Л.А. банкротом.
При таких обстоятельствах заявление Банка подлежало признанию необоснованным с прекращением производства по делу о банкротстве Мартынова Л.А.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании заявления Банка необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве Мартынова Л.А.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015 по делу N А26-9005/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт:
Признать необоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании гражданина Мартынова Леонида Арсентьевича банкротом.
Производство по делу о банкротстве прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)