Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчик надлежащим образом не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киклевич С.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,
судей: Рыжониной Т.Н.. Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года,
по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Дроган (до смены фамилии С.) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.С. был заключен кредитный договор N, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в суд не явился.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Д. (С.) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты - 13 <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов - 2 <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что удовлетворяя требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании штрафных санкций за просрочку кредита и просрочку уплаты процентов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанные штрафные санкции являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, однако взыскание каких-либо иных сумм, в том числе штрафных санкций ни Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", ни заявлением-офертой со страхованием не предусмотрено.
Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов суд, по мнению апеллянта, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за рамки заявленных требований и по собственной инициативе разрешил требование по основаниям, не заявленным истцом, удовлетворив незаявленные требования.
Также полагает, что при рассмотрения спора суд не учел доводы ответчика о недобросовестности поведения заимодавца при определении размера неустойки, которая составила 120% годовых.
Помимо этого считает, что истцом был предоставлен недостоверный расчет задолженности по уплате процентов, долга, а также пеней, а судом первой инстанции данный расчет надлежащим образом не проверен. Так, истец предоставил суду расчет, согласно которого задолженность по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и по процентам составляет <данные изъяты>., неустойка по уплате долга составляет <данные изъяты>, неустойка по уплате процентов составляет <данные изъяты>.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" - М. поданы возражения, в которых она просит решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав представителя Д. - Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу "Термины и определения" Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" Договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и Условий кредитования.
Акцепт Банком Заявления-оферты Заемщика - это совершение Банком в срок, установленные в Заявлении-оферте, действий указанных в пп. 3.3.1. Условий кредитования: открытие банковского счета заемщику; предоставления Заемщику кредита, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет (л.д. 14)
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. (Д.) обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием о заключении договора потребительского кредитования на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> коп., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков - <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита - <данные изъяты>. (л.д. 5 - 11).
На основании и условиях заявления - оферты клиента, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. (Д.) заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен N. Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
ООО ИКБ "Совкомбанк" акцептовало оферту С. (Д.) путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составила <данные изъяты>. рассчитанная в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 20 - 22).
Судом установлено, что С. (Д.) обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 20 - 21).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., сумма пени за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. (л.д. 18 - 19).
Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
Из расчета задолженности, представленной ответчиком, не представляется возможным установить порядок образования просроченной задолженности по основному долгу, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, из каких именно сумм производились начисления, представленный расчет также не отражает. Указанные в расчете итоговые суммы задолженности не отражают арифметический результат образования указанной ответчиком задолженности, в связи с чем указанный расчет обоснованно не принят судом как допустимое доказательство размера задолженности ответчика.
Таким образом, разрешая возникший спор и установив факт ненадлежащего исполнения Д. (С.) обязательств по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований, взыскав с Д. (С.) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Данные выводы суда правомерны, поскольку основаны на верном применении норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом было установлено, что ответчиком была предоставлена истцу полная и достоверная информация об оказываемых услугах, при подаче заявления - оферты со страхованием о заключении договора потребительского кредитования С. (Д.) расписалась, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д. 5, 13 - 17).
Доводы жалобы о недобросовестности поведения заимодавца при определении размера неустойки, которая составила 120% годовых, противоречат положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Так, заемщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, при этом, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" и заявлении-оферте штрафных санкций за просрочку кредита и просрочку уплаты процентов, и, как следствие, их необоснованное взыскание судом в виде неустойки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными "законом" или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктами 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно пп. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления - оферты.
Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом определена сторонами в разделе "Б" заявления-оферты в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день отсрочки.
Таким образом, применяемая ПАО "Совкомбанк" неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.
В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.В.СЛЕПЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-9911/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчик надлежащим образом не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-9911
Судья: Киклевич С.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,
судей: Рыжониной Т.Н.. Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года,
по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Дроган (до смены фамилии С.) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С.С. был заключен кредитный договор N, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита ответчик надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ПАО "Совкомбанк" в суд не явился.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Д. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Д. (С.) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду - <данные изъяты>, просроченные проценты - 13 <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов - 2 <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что удовлетворяя требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании штрафных санкций за просрочку кредита и просрочку уплаты процентов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанные штрафные санкции являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, однако взыскание каких-либо иных сумм, в том числе штрафных санкций ни Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк", ни заявлением-офертой со страхованием не предусмотрено.
Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов суд, по мнению апеллянта, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за рамки заявленных требований и по собственной инициативе разрешил требование по основаниям, не заявленным истцом, удовлетворив незаявленные требования.
Также полагает, что при рассмотрения спора суд не учел доводы ответчика о недобросовестности поведения заимодавца при определении размера неустойки, которая составила 120% годовых.
Помимо этого считает, что истцом был предоставлен недостоверный расчет задолженности по уплате процентов, долга, а также пеней, а судом первой инстанции данный расчет надлежащим образом не проверен. Так, истец предоставил суду расчет, согласно которого задолженность по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и по процентам составляет <данные изъяты>., неустойка по уплате долга составляет <данные изъяты>, неустойка по уплате процентов составляет <данные изъяты>.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Совкомбанк" - М. поданы возражения, в которых она просит решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав представителя Д. - Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разделу "Термины и определения" Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" Договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и Условий кредитования.
Акцепт Банком Заявления-оферты Заемщика - это совершение Банком в срок, установленные в Заявлении-оферте, действий указанных в пп. 3.3.1. Условий кредитования: открытие банковского счета заемщику; предоставления Заемщику кредита, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет (л.д. 14)
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. (Д.) обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием о заключении договора потребительского кредитования на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> коп., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков - <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита - <данные изъяты>. (л.д. 5 - 11).
На основании и условиях заявления - оферты клиента, между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. (Д.) заключен договор о потребительском кредитовании, которому присвоен N. Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.
ООО ИКБ "Совкомбанк" акцептовало оферту С. (Д.) путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет ответчика, за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составила <данные изъяты>. рассчитанная в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 20 - 22).
Судом установлено, что С. (Д.) обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д. 20 - 21).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., сумма пени за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>., за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>. (л.д. 18 - 19).
Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
Из расчета задолженности, представленной ответчиком, не представляется возможным установить порядок образования просроченной задолженности по основному долгу, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, из каких именно сумм производились начисления, представленный расчет также не отражает. Указанные в расчете итоговые суммы задолженности не отражают арифметический результат образования указанной ответчиком задолженности, в связи с чем указанный расчет обоснованно не принят судом как допустимое доказательство размера задолженности ответчика.
Таким образом, разрешая возникший спор и установив факт ненадлежащего исполнения Д. (С.) обязательств по договору потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований, взыскав с Д. (С.) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Данные выводы суда правомерны, поскольку основаны на верном применении норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом было установлено, что ответчиком была предоставлена истцу полная и достоверная информация об оказываемых услугах, при подаче заявления - оферты со страхованием о заключении договора потребительского кредитования С. (Д.) расписалась, что ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д. 5, 13 - 17).
Доводы жалобы о недобросовестности поведения заимодавца при определении размера неустойки, которая составила 120% годовых, противоречат положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Так, заемщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, при этом, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" и заявлении-оферте штрафных санкций за просрочку кредита и просрочку уплаты процентов, и, как следствие, их необоснованное взыскание судом в виде неустойки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными "законом" или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Подпунктами 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно пп. 6.1. Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе "Б" заявления - оферты.
Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом определена сторонами в разделе "Б" заявления-оферты в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день отсрочки.
Таким образом, применяемая ПАО "Совкомбанк" неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.
В целом доводы апелляционной жалобы являются основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.В.СЛЕПЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)