Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указывают, что между сторонами был заключен кредитный договор, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения банком срока оказания услуги по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем ответчику была направлена претензия об уменьшении процентной ставки по кредитному договору, но претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карцевская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Фролова А.Л.
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной жалобе М.Д.
С участием представителя Ц.
На решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2016 года
По делу по иску М.Д., М.М. к акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" о защите прав потребителей,
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", об уменьшении исполнителем цены за оказание услуги в связи с нарушением срока оказания услуги.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что 11 декабря 2014 года между Нижегородским филиалом ОАО КБ "Агропромкредит" (Кредитор) и солидарными заемщиками М.Д., М.М. (Заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор обязан предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по 27 ноября 2017 года включительно.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2015 года по делу N установлен факт нарушения Нижегородским филиалом АО КБ "Агропромкредит" срока оказания услуги по кредитному договору.
Также судом установлено, что цена оказания услуги составляет <данные изъяты>, рассчитана исходя из процентной кредитной ставки, которая согласно п. 3.1. кредитного договора составляет 18,5% годовых.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору N N от 11.12.2014 года ответчиком не исполнены.
16 декабря 2015 года ответчику направлена претензия об уменьшении процентной ставки по кредитному договору N N от 11.12.2014 г. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Обосновывая требования ст. ст. 309, 450 ГК РФ, ст. ст. 13, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 24, 29, 40, 131, 132 ГПК РФ, истцы просят суд изменить кредитный договор N N от 11.12.2014 г. в части уменьшения процентной ставки по кредиту до 12 процентов годовых, обязать Ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа и составить график платежей, исходя из годовой процентной ставки 12 процентов годовых.
В судебном заседании М.М. поддержала заявленные исковые требования.
Истец М.Д. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.
Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований М.Д., М.М. к Акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" о защите прав потребителей отказать.
В апелляционной жалобе М.Д. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ц., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2014 года между ОАО КБ "Агропромкредит" и М.Д., М.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставляет кредитные средства 7000000 сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в валюте кредита на счет открытый на имя Уполномоченного в Нижегородском филиале ОАО КБ "Агропромкредит".
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2015 года удовлетворены частично исковые требования М.М., М.Д., на открытое акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" возложена обязанность исполнить условия кредитного договора N N от 11.12.2014 г., предоставить М.Д., М.М. кредит на условиях, предусмотренных договором; с банка в пользу М.Д., М.М. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также в пользу М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказано.
28 декабря 2015 года выданы исполнительные листы о взыскании денежных сумм, которые исполнены банком.
Исполнительное производство по исполнению решения суда окончено, поскольку 24.12.2015 судебным приставом-исполнителем К. при рассмотрении материалов исполнительного производства от 23.11.2015 N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС N от 11.11.2015, предмет исполнения: обязать ОАО КБ "Агропромкредит" исполнить условия кредитного договора, установила фактическое исполнение исполнительного производства и вынесла постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.
Предметом спорных правоотношений является требования заявителей об уменьшении ставки банковского процента, предусмотренный кредитным договором / п. 3.1 договора/ 18,5% годовых до 12 процентов годовых, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств банком по кредитному договору N N от 11 декабря 2014 года, установленный решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2015 года, вступившего в законную силу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (статья 310, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
В данном случае, п. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
02 декабря 2015 года по решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет Уполномоченного.
Согласно п. 3.7 договора возврат кредита, уплата начисленных кредитором процентов, неустойки и расходов кредитора осуществляется путем списания денежных средств (без дополнительных распоряжений заемщика) со счета заемщика, открытого у кредитора в порядке, установленном п. п. 3.13 - 3.14 и п. 3.16 Договора.
02 декабря 2015 года указанная денежная сумма - <данные изъяты> списана банком на основании требования о досрочном возврате кредита в силу п. 4.1.8 и 4.1.4 кредитного договора N КФИ-00904/1400 (при ипотеке в силу договора) от 11 декабря 2014 года.
Случаями прекращения обязательства, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: исполнение обязательства, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть должника.
Учитывая, что обязательства кредитного договора являются исполненными, общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обоснованно пришел к выводу об отказе в изменении кредитного договора в части уменьшения процентной ставки по кредиту до 12% годовых.
В данной связи, доводы жалобы о незаконности судебного решения подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При разрешении спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-10112/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указывают, что между сторонами был заключен кредитный договор, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения банком срока оказания услуги по кредитному договору, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем ответчику была направлена претензия об уменьшении процентной ставки по кредитному договору, но претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 33-10112/2016
Судья Карцевская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Фролова А.Л.
При секретаре С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
Дело по апелляционной жалобе М.Д.
С участием представителя Ц.
На решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2016 года
По делу по иску М.Д., М.М. к акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" о защите прав потребителей,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", об уменьшении исполнителем цены за оказание услуги в связи с нарушением срока оказания услуги.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что 11 декабря 2014 года между Нижегородским филиалом ОАО КБ "Агропромкредит" (Кредитор) и солидарными заемщиками М.Д., М.М. (Заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор обязан предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по 27 ноября 2017 года включительно.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2015 года по делу N установлен факт нарушения Нижегородским филиалом АО КБ "Агропромкредит" срока оказания услуги по кредитному договору.
Также судом установлено, что цена оказания услуги составляет <данные изъяты>, рассчитана исходя из процентной кредитной ставки, которая согласно п. 3.1. кредитного договора составляет 18,5% годовых.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору N N от 11.12.2014 года ответчиком не исполнены.
16 декабря 2015 года ответчику направлена претензия об уменьшении процентной ставки по кредитному договору N N от 11.12.2014 г. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Обосновывая требования ст. ст. 309, 450 ГК РФ, ст. ст. 13, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 24, 29, 40, 131, 132 ГПК РФ, истцы просят суд изменить кредитный договор N N от 11.12.2014 г. в части уменьшения процентной ставки по кредиту до 12 процентов годовых, обязать Ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа и составить график платежей, исходя из годовой процентной ставки 12 процентов годовых.
В судебном заседании М.М. поддержала заявленные исковые требования.
Истец М.Д. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ц. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.
Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований М.Д., М.М. к Акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" о защите прав потребителей отказать.
В апелляционной жалобе М.Д. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ц., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2014 года между ОАО КБ "Агропромкредит" и М.Д., М.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставляет кредитные средства 7000000 сроком на 36 месяцев под 18,5% годовых.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в валюте кредита на счет открытый на имя Уполномоченного в Нижегородском филиале ОАО КБ "Агропромкредит".
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2015 года удовлетворены частично исковые требования М.М., М.Д., на открытое акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" возложена обязанность исполнить условия кредитного договора N N от 11.12.2014 г., предоставить М.Д., М.М. кредит на условиях, предусмотренных договором; с банка в пользу М.Д., М.М. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также в пользу М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказано.
28 декабря 2015 года выданы исполнительные листы о взыскании денежных сумм, которые исполнены банком.
Исполнительное производство по исполнению решения суда окончено, поскольку 24.12.2015 судебным приставом-исполнителем К. при рассмотрении материалов исполнительного производства от 23.11.2015 N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС N от 11.11.2015, предмет исполнения: обязать ОАО КБ "Агропромкредит" исполнить условия кредитного договора, установила фактическое исполнение исполнительного производства и вынесла постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.
Предметом спорных правоотношений является требования заявителей об уменьшении ставки банковского процента, предусмотренный кредитным договором / п. 3.1 договора/ 18,5% годовых до 12 процентов годовых, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств банком по кредитному договору N N от 11 декабря 2014 года, установленный решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 14.05.2015 года, вступившего в законную силу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (статья 310, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
В данном случае, п. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
02 декабря 2015 года по решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет Уполномоченного.
Согласно п. 3.7 договора возврат кредита, уплата начисленных кредитором процентов, неустойки и расходов кредитора осуществляется путем списания денежных средств (без дополнительных распоряжений заемщика) со счета заемщика, открытого у кредитора в порядке, установленном п. п. 3.13 - 3.14 и п. 3.16 Договора.
02 декабря 2015 года указанная денежная сумма - <данные изъяты> списана банком на основании требования о досрочном возврате кредита в силу п. 4.1.8 и 4.1.4 кредитного договора N КФИ-00904/1400 (при ипотеке в силу договора) от 11 декабря 2014 года.
Случаями прекращения обязательства, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: исполнение обязательства, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть должника.
Учитывая, что обязательства кредитного договора являются исполненными, общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обоснованно пришел к выводу об отказе в изменении кредитного договора в части уменьшения процентной ставки по кредиту до 12% годовых.
В данной связи, доводы жалобы о незаконности судебного решения подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При разрешении спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)