Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию об истребовании копий документов по договору, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К. Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк" об истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... от дата. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
дата в ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.
В связи с этим истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору заемщика К., находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк", а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав, прямо предусмотренных российским законодательством.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... от дата.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что дата ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными.
Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении претензии банку и получении банком данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены.
При этом истцом ни в указанной претензии, ни в рассматриваемом исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, какие обстоятельства препятствуют снятию ею копий данных документов самостоятельно.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность, является обоснованной.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец может обратиться в любое удобное для нее отделение Банка, и, предъявив документ, удостоверяющий личность, затребовать выписку по счету, получить иную интересующую информацию у сотрудников Банка.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что К. к исковому заявлению сама прикладывает запрашиваемые документы, что свидетельствует о наличии у нее этих документов (л.д. 10-24).
При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.
По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у К. права на получение информации относительно заключенного с нею кредитного договора и движения денежных средств по счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.
С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факт обращения К. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21770/2016
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию об истребовании копий документов по договору, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21770/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К. Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк" об истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... от дата. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
дата в ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.
В связи с этим истец просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору заемщика К., находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд ФинансБанк", а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К. ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав, прямо предусмотренных российским законодательством.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... от дата.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что дата ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить вышеуказанные документы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не нарушены положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов. Мотивы такого вывода, приведенные в решении, судебная коллегия считает правильными.
Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении претензии банку и получении банком данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены.
При этом истцом ни в указанной претензии, ни в рассматриваемом исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени она не располагает своими экземплярами документов по кредитному договору, какие обстоятельства препятствуют снятию ею копий данных документов самостоятельно.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность, является обоснованной.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец может обратиться в любое удобное для нее отделение Банка, и, предъявив документ, удостоверяющий личность, затребовать выписку по счету, получить иную интересующую информацию у сотрудников Банка.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что К. к исковому заявлению сама прикладывает запрашиваемые документы, что свидетельствует о наличии у нее этих документов (л.д. 10-24).
При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.
По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у К. права на получение информации относительно заключенного с нею кредитного договора и движения денежных средств по счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.
С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факт обращения К. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)