Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на его лицевой счет в банке поступили денежные средства, являющиеся пособием по беременности и родам. В этот же день банком незаконно была списана вся поступившая сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску А. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения А. и ее представителя - Л., судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 19.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
09 марта 2017 г. на лицевой счет истца в Банке ВТБ 24 поступили денежные средства в размере 144767 рублей, являющиеся пособием по беременности и родам. В этот же день ответчиком была списана вся поступившая сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решения суда, вступившего в законную силу о взыскании с истца данной суммы нет, исполнительное производство не ведется. Поскольку списанные денежные средства являются пособием по беременности и родам, банк не имел право списывать их в счет погашения кредитной задолженности, следовательно, данные действия нарушили права истца как потребителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А. просила взыскать с ВТБ 24 (ПАО) незаконно списанную сумму в размере 144767 рублей, пеню 3241,88 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2017 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что банк, в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, вправе был распоряжаться денежными средствами заемщика, поступающими на ее расчетный счет в виде социальных выплат, перечисляя их в счет погашения долга по кредиту.
Как указывает апеллянт, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Исходя из положений статей 845, 855 ГК РФ, банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредиту со счета, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредиту.
Вывод суда о том, что А. выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, не является основанным на законе, так как условие о списании денежных средств с любых счетов не содержит согласия заемщика на списание денежных средств со счета, куда поступает заработная плата и иные доходы, для погашения долга по кредиту. Начисление больничного листа по беременности и родам является целевой социальной выплатой.
Апеллянт указывает, что судом не учтено, что денежные средства Фонда социального страхования РФ находятся в государственной собственности, изъятию не подлежат и могут расходоваться лишь на цели, указанные в Положении о фонде.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
В силу того, что истец являлся работником ответчика, последний знал о том, что списанные им денежные средства являются целевой социальной выплатой - больничным листом по беременности и родам. Таким образом, банк фактически лишил ребенка и мать средств для нормального ведения беременности и родов. Денежные средства, поступившие на счет истца, имели строго целевое назначение и особый режим расходования, о чем обслуживающему банку было известно с момента поступления средств.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.03.2013 г. между Ш. (А.) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил А. кредит на сумму 280000 рублей на срок с 19.03.2013 г. по 21.03.2016 г. под 20,70% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 19 числа каждого календарного месяца в Банк аннуитетных платежей в размере 10505,94 рублей.
При заключении кредитного договор А. дала письменное долгосрочное поручение, в соответствии с которым просила в платежные даты списать в бесспорном порядке в пользу банка с банковского счета N, открытого в ВТБ 24 (ПАО), денежные средства в размере суммы обязательства по договору.
При отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательства по договору на банковском счете N, истица предоставила банку право составить расчетный документ от ее имени и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на банковский счет N денежные средства в размере суммы обязательства по договору.
А. нарушала принятые на себя обязательства по погашению долга, допуская просрочку исполнения обязательств в результате чего, по состоянию на 09.03.2017 г., у нее образовалась задолженность в размере 155592,39 рублей.
9 марта 2017 г. на счет N А. в ВТБ 24 (ПАО) поступили денежные средства в сумме 144914 рублей, начисленные по больничному листу по беременности и родам (л.д. 20, 54). В этот же день, данные денежные средства ВТБ 24 (ПАО) перевел на счет N, с которого списал их в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями заключенного между банком и А. кредитного договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со счетов заемщика, открытых в банке. При этом, А. располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций основанными на законе.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Как следует из материалов дела, А. выразила прямое согласие на списание со своего счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.03.2013 г. N следует, что А. заранее дала акцепт на исполнение требований банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в банке, в случае реализации банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что списание со счета А. денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что А. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также не следует, что на банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет А., а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет страховых выплат по временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10607/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на его лицевой счет в банке поступили денежные средства, являющиеся пособием по беременности и родам. В этот же день банком незаконно была списана вся поступившая сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-10607/2017
Судья Местеховская Е.В.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Савельевой М.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 ноября 2017 года гражданское дело по иску А. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения А. и ее представителя - Л., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 19.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.
09 марта 2017 г. на лицевой счет истца в Банке ВТБ 24 поступили денежные средства в размере 144767 рублей, являющиеся пособием по беременности и родам. В этот же день ответчиком была списана вся поступившая сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решения суда, вступившего в законную силу о взыскании с истца данной суммы нет, исполнительное производство не ведется. Поскольку списанные денежные средства являются пособием по беременности и родам, банк не имел право списывать их в счет погашения кредитной задолженности, следовательно, данные действия нарушили права истца как потребителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А. просила взыскать с ВТБ 24 (ПАО) незаконно списанную сумму в размере 144767 рублей, пеню 3241,88 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2017 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что банк, в одностороннем порядке, без соответствующего поручения заемщика, вправе был распоряжаться денежными средствами заемщика, поступающими на ее расчетный счет в виде социальных выплат, перечисляя их в счет погашения долга по кредиту.
Как указывает апеллянт, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Исходя из положений статей 845, 855 ГК РФ, банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредиту со счета, который был открыт для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредиту.
Вывод суда о том, что А. выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, не является основанным на законе, так как условие о списании денежных средств с любых счетов не содержит согласия заемщика на списание денежных средств со счета, куда поступает заработная плата и иные доходы, для погашения долга по кредиту. Начисление больничного листа по беременности и родам является целевой социальной выплатой.
Апеллянт указывает, что судом не учтено, что денежные средства Фонда социального страхования РФ находятся в государственной собственности, изъятию не подлежат и могут расходоваться лишь на цели, указанные в Положении о фонде.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 60 СК РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
В силу того, что истец являлся работником ответчика, последний знал о том, что списанные им денежные средства являются целевой социальной выплатой - больничным листом по беременности и родам. Таким образом, банк фактически лишил ребенка и мать средств для нормального ведения беременности и родов. Денежные средства, поступившие на счет истца, имели строго целевое назначение и особый режим расходования, о чем обслуживающему банку было известно с момента поступления средств.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19.03.2013 г. между Ш. (А.) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставил А. кредит на сумму 280000 рублей на срок с 19.03.2013 г. по 21.03.2016 г. под 20,70% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него путем ежемесячного внесения 19 числа каждого календарного месяца в Банк аннуитетных платежей в размере 10505,94 рублей.
При заключении кредитного договор А. дала письменное долгосрочное поручение, в соответствии с которым просила в платежные даты списать в бесспорном порядке в пользу банка с банковского счета N, открытого в ВТБ 24 (ПАО), денежные средства в размере суммы обязательства по договору.
При отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательства по договору на банковском счете N, истица предоставила банку право составить расчетный документ от ее имени и осуществить перечисление со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк", и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, на банковский счет N денежные средства в размере суммы обязательства по договору.
А. нарушала принятые на себя обязательства по погашению долга, допуская просрочку исполнения обязательств в результате чего, по состоянию на 09.03.2017 г., у нее образовалась задолженность в размере 155592,39 рублей.
9 марта 2017 г. на счет N А. в ВТБ 24 (ПАО) поступили денежные средства в сумме 144914 рублей, начисленные по больничному листу по беременности и родам (л.д. 20, 54). В этот же день, данные денежные средства ВТБ 24 (ПАО) перевел на счет N, с которого списал их в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями заключенного между банком и А. кредитного договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со счетов заемщика, открытых в банке. При этом, А. располагала полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций основанными на законе.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Как следует из материалов дела, А. выразила прямое согласие на списание со своего счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 19.03.2013 г. N следует, что А. заранее дала акцепт на исполнение требований банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в банке, в случае реализации банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств (л.д. 14).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что списание со счета А. денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что А. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также не следует, что на банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет А., а заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет страховых выплат по временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 августа 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)