Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) "Промсвязьбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Б. в лице представителя ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 539 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 511 708 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 124 830 рублей 79 копеек.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 40 копеек.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей, на срок <.......> месяцев, под <.......> % годовых.
Согласно внесенным изменениям в Устав Банка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" было переименовано в ПАО "Промсвязьбанк".
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
В этой связи, просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 539 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 511 708 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 124 830 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 40 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что ею вносились денежные средства банку после заключения указанного кредитного договора, однако данное обстоятельство не нашло отражения в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <.......> рублей, на <.......> месяцев, под <.......> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Промсвязьбанк" в связи с изменением наименования Банка на ПАО "Промсвязьбанк".
В соответствии с условиями пункта 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Банк со своей стороны исполнил обязательства и предоставил кредит Б. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В этой связи Банком в адрес Б. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность заемщиком не была погашена.
Согласно пункту 6.1, 6.2 условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по настоящему договору, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или начисленных по нему процентов.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636539 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 511708 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом - 124830 рублей 79 копеек.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636539 рублей 67 копеек.
Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с представленным истцом расчетом задолженности по договору, судебной коллегией не принимается, поскольку предоставленный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 33-11638/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 33-11638/2017
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) "Промсвязьбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Б. в лице представителя ФИО1
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 539 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 511 708 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 124 830 рублей 79 копеек.
Взыскать с Б. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 40 копеек.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей, на срок <.......> месяцев, под <.......> % годовых.
Согласно внесенным изменениям в Устав Банка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" было переименовано в ПАО "Промсвязьбанк".
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
В этой связи, просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 539 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 511 708 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 124 830 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей 40 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на то, что ею вносились денежные средства банку после заключения указанного кредитного договора, однако данное обстоятельство не нашло отражения в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Б. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <.......> рублей, на <.......> месяцев, под <.......> % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Промсвязьбанк" в связи с изменением наименования Банка на ПАО "Промсвязьбанк".
В соответствии с условиями пункта 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Банк со своей стороны исполнил обязательства и предоставил кредит Б. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В этой связи Банком в адрес Б. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако задолженность заемщиком не была погашена.
Согласно пункту 6.1, 6.2 условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по настоящему договору, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или начисленных по нему процентов.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Б. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636539 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 511708 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом - 124830 рублей 79 копеек.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636539 рублей 67 копеек.
Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с представленным истцом расчетом задолженности по договору, судебной коллегией не принимается, поскольку предоставленный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)